Картина, которую ведущие аукционные дома и музеи считали всего лишь копией, была признана подлинным произведением итальянского мастера Караваджо благодаря революционному анализу с помощью искусственного интеллекта, что опровергло десятилетия экспертного консенсуса и потенциально увеличило стоимость произведения на десятки миллионов.

Анализ с применением искусственного интеллекта, проведённый швейцарской компанией Art Recognition в сотрудничестве с Университетом Ливерпуля, определил с вероятностью 85,7%, что «Лютнист», хранящийся в Бадминтон-хаусе в Глостершире, является подлинной работой Микеланджело Меризи да Караваджо.

Работы Караваджо исключительно редки — известно всего около 60 подлинных произведений этого мастера. Когда в 2019 году было обнаружено новое произведение Караваджо, его оценили примерно в 96 миллионов фунтов стерлингов.

К сожалению, использование искусственного интеллекта в атрибуции произведений искусства применимо отнюдь не ко всем художникам. Для создания эффективного алгоритма требуется обширная база высококачественных макрофотографий эталонных работ мастера — будь то Мане, Малевич, Айвазовский или Шишкин. Располагая 20-40 эталонными изображениями, ИИ, в принципе, может выстроить алгоритм, идентифицирующий мельчайшие особенности индивидуального почерка художника.

Но, я так понимаю, достоверность таких выводов напрямую зависит от безупречности базы данных: все снимки должны принадлежать исключительно подлинным произведениям, без каких-либо копий. При этом заключения искусственного интеллекта не могут быть единственным аргументом; их необходимо рассматривать в комплексе с данными химического анализа, рентгенографии и другими традиционными методами экспертизы. Ключевую роль играет и фигура интерпретатора — искусствоведа или технолога, который сводит воедино всю информацию. Лишь при совпадении всех этих факторов можно говорить о надежном заключении.

Полагаться исключительно на вердикт ИИ на арт-рынке ненадежно, поскольку этого недостаточно для полноценной экспертизы, требуемой рынком дорогостоящих произведений. Шумиха, возникающая вокруг публикаций выводов ИИ, может, с одной стороны, привлечь внимание покупателей, а с другой — вызвать волну критики со стороны специалистов.

Но в итоге, я думаю, будет найден разумный баланс: окончательное слово останется за коллегиальным мнением группы экспертов, которые подтвердят или опровергнут подлинность работы, например, Караваджо.