Судья отклонил апелляцию принца Гарри против Министерства внутренних дел в связи с отказом разрешить ему оплачивать полицейскую защиту, поскольку "ограниченное число" высококвалифицированных офицеров, "которые подвергают себя опасности", не должно "предоставляться за плату".

Министерство внутренних дел действовало рационально, когда отклонило предложение принца Гарри оплатить его собственную полицейскую защиту в Великобритании, постановил сегодня судья.

38-летний герцог Сассекский добивался в Высоком суде разрешения на судебный пересмотр решения о том, что ему не следует оплачивать свою охрану.

Младший сын короля был лишен полицейской охраны, когда он и его жена Меган Маркл ушли с поста старших королевских особ и переехали в США в 2020 году.

Тогда Гарри предложил оплатить полицейскую охрану лично, но получил отказ. Это решение он решил оспорить в суде, так как считал, что ему должны были разрешить заплатить - так же, как футбольные клубы платят полицейским за поддержание порядка на матчах.

Но в сегодняшнем постановлении судья Чемберлен отказал герцогу в разрешении подать апелляцию. Он согласился с мнением полиции, что "ограниченное число" высококвалифицированных офицеров "не должно предоставляться за плату", особенно в качестве телохранителей для VIP-персон.

Он сказал: "Эти услуги отличаются по своему характеру от услуг полиции, предоставляемых, например, на спортивных или развлекательных мероприятиях, поскольку они предполагают использование высококвалифицированных сотрудников-специалистов, число которых ограничено, и которые должны подвергать себя опасности, чтобы защитить своих доверителей".

Это произошло после того, как руководители столичной полиции заявили суду, что их сотрудники не являются "наемными убийцами" для богатых и знаменитых, утверждая, что разрешение Гарри платить за защиту сотрудников, возможно вооруженных, создаст "неприемлемый прецедент".

Ранее в этом месяце юридическая команда Гарри попросила возбудить дело по поводу решений, принятых Министерством внутренних дел и Исполнительным комитетом по защите королевских особ и общественных деятелей (Ravec), который входит в компетенцию департамента, в декабре 2021 и феврале 2022 года.

Отчужденный герцог хотел сохранить в Британии вооруженный отряд Королевской и специальной охраны (RASP), который защищал его, когда он был действующим страшим членом БКС, до того, как произошел резкий разрыв с его семьей.

Но Министерство внутренних дел, возражая против иска Гарри, заявило, что Ravec считает "неуместным" для богатых людей "покупать" охрану, которая может включать вооруженных офицеров, когда оно решило, что "общественные интересы не оправдывают" получение такой охраны на основе государственного финансирования.

Адвокаты Метрополитена, заинтересованной стороны в деле, заявили, что Ravec был "разумным", решив, что "полицейскому органу не следует подвергать сотрудников опасности после уплаты гонорара частным лицом".

Команда юристов герцога утверждала, что мнение Равека о том, что разрешение платить за охрану противоречит общественным интересам и подрывает доверие общества к полиции, не может быть согласовано с правилами, которые прямо разрешают взимать плату за определенные полицейские услуги.

Но в своем решении господин судья Чемберлен сказал: "По моему мнению, короткий ответ на этот вопрос заключается в том, что Равек не говорил, что разрешение богатым людям платить за какие-либо полицейские услуги противоречит общественным интересам.

Можно считать, что он понимал, что статья 25(1) (Закона о полиции 1996 года), на которую он ссылался, прямо предусматривает оплату некоторых таких услуг.

"Его рассуждения были ограничены услугами по обеспечению безопасности, которые входят в его компетенцию.

Эти услуги отличаются по своему характеру от услуг полиции, предоставляемых, например, на спортивных или развлекательных мероприятиях, поскольку они предполагают привлечение высококвалифицированных сотрудников-специалистов, число которых ограничено, и которые должны подвергать себя опасности, чтобы защитить своих клиентов".

Равек рассуждал так: существуют политические причины, по которым эти услуги не должны предоставляться за плату, хотя другие услуги предоставляются.

Я не могу найти в этих рассуждениях ничего иррационального".

На одном из предыдущих слушаний суду сообщили, что последняя юридическая проблема Гарри связана с предыдущим иском, который он подал против Министерства внутренних дел, после того как ему сообщили, что ему больше не будет предоставляться "такая же степень" защиты при посещении Великобритании.

Полное слушание по этому иску, который также касается принятия решений Равеком и по которому Гарри получил разрешение прошлым летом, еще не состоялось.

В начале этого месяца адвокаты Гарри сообщили суду, что Министерство внутренних дел передало в Ravec "принципиальный вопрос" о том, "должно ли лицо, чье положение, по мнению Ravec, не оправдывает охрану, получить разрешение на охрану, но при этом возместить государственному бюджету расходы на эту охрану".

Равек позже пришел к выводу, что "частным лицам не должно быть разрешено финансировать охрану в частном порядке", - сообщили судье.

Барристер* министра внутренних дел ранее заявил в Королевском суде Лондона, что предложение герцога оплатить охрану экспертов столичной полиции было справедливо отклонено, поскольку это создало бы "неприемлемый" прецедент.

Роберт Палмер KC заявил суду, в том числе трем барристерам, представлявшим Гарри: "Ожидается, что офицеры будут подвергать себя опасности для защиты принципала [охраняемого принца] и в интересах общества.

Это отличается от обычной полицейской деятельности и может быть предоставлено только тогда, когда этого требуют общественные интересы".

То, что частное лицо может платить за такую охрану, не соответствует этим принципам".

Это сегодняшнее решение было вынесено на фоне продолжающегося судебного разбирательства в Высоком суде, в котором герцог подал спорный иск против Mirror Group Newspapers (MGN) в связи с обвинениями в незаконном сборе информации.

Гарри также ожидает решения по поводу того, могут ли продолжаться дела против издателей Associated Newspapers Limited (ANL) и News Group Newspapers (NGN).

Так же недавно выяснилось, что Департамент полиции Нью-Йорка не будет расследовать заявление Меган Маркл и принца Гарри о том, что они пережили «почти катастрофическую» двухчасовую автомобильную погоню со стороны «крайне агрессивных» папарацци, которые стали причиной «неоднократных угроз столкновений» с другими водителями, пешеходами и двумя полицейскими.

Полиция Нью-Йорка пришла к выводу, что инцидент не требует «дальнейшего расследования», сообщает New York Times. Это заявление указывает на то, что полиция не считает, что кто-либо, включая папарацци или членов службы безопасности королевской четы, нарушил какие-либо законы.

* Ба́рристер (англ. barrister) — категория адвокатов в Великобритании и странах Содружества, которые ведут дела.

Источник https://www.dailymail.co.uk/news/article-12115663/Judge-refuses-Prince-Harrys-latest-challenge-against-Home-Office.html?ico=topics_pagination_desktop