Это пост читателя Сплетника, начать писать на сайте можешь и ты
Не знаю, случайно или нарочно, но, мне кажется, социологи делают одно великое дело: они вбивают осиновый кол в главное идеологическое положение, лежащее в основе всего современного — не только российского, катящегося к черту, мироустройства. Положение, что народ всегда прав.
Все люди рождаются равными, как справедливо сказано в Декларации независимости. Но, увы, люди не остаются равными. Почему — другой вопрос. Кто-то виноват сам, кого-то среда заела, кто-то посередине. Недавно я читала ЖЖ матери Аркадия Бабченко, у которой шестеро (!) приемных детей, про детей из детских домов, которые не говорят до семи лет. Про поголовную умственную отсталость. Про четырнадцатилетнюю девочку Свету, которая не знает, что такое виноград, но знает, что «американцы плохие».
Конечно, можно сказать, что девочка Света всем равна, не надо девочке Свете ничего навязывать и ничего воспитывать. Но тот человек, который так говорит, — демагог, переходящий в подонка, а Юлия Бабченко, которая делает из этих маугли людей, — святая, и она не пишет, какие эти дети офигительные. Она пишет правду.
Конечно, можно наделить вот такую вот девочку Свету, когда она вырастет, избирательным правами и сказать, что тот, кто против, — тот фашист. Но вот проблема — как только вы наделяете такую вот девочку Свету избирательными правами — не важно, в России ли, в Венесуэле, в Европе ли, — вы получаете сначала политиков, которые строят свою кампанию в расчете на голосование девочек Свет, а потом — проводят политику, которая всемерно девочек Свет умножит.
Любым способом. Через умножение государственных должностей, в том числе огосударствление образования и медицины, чтобы врачи и учителя, как бы нищи они ни были, считали себя частью государственной машины и голосовали за эту машину. Через умножение бюрократии. Через систему пенсий, устроенных таким образом, чтобы человек, который работал всю жизнь, считал себя в старости обязанным не себе, а государству, и голосовал с продуктовым набором в глазах. Через умножение люмпенов в автократиях.
Началось все ровно с того, что в 1991 году прекраснодушные российские либералы почему-то решили, что если дать опустошенному, разоренному, развращенному семьюдесятью годами государственной зависимости народу право голосовать, так он тотчас же и проголосует за свободу и рынок. В 1993-м он проголосовал за Жириновского. Увы, всеобщее избирательное право превращает выборы в их противоположность, и чем бедней страна, тем быстрее это происходит.
Вся идеология любой (!) оппозиции до сих пор состоит в том, что от народа, мол, скрывают правду, морочат ему голову и заливают баки ужасной телевизионной пропагандой, но вот если бы народ правду знал! Да? А почему не знает? Та правда — в шаговой доступности. В России 60 млн человек пользуются интернетом, неужели этим 60 миллионам трудно было б узнать, например, самим, бомбят украинские войска мирных жителей или нет?
Какое может быть сомнение девочки Светы или тети Маши в том, что солнце встает, откуда телевизор скажет, если она всю свою жизнь не испытывает ни малейшей потребности в каком-либо сомнении?
Аксиома равенства всех и всегда, при любых обстоятельствах, из которой автоматически вытекает теорема правоты большинства (если один голос равен другому, то где их больше — там и правда), — корень всех мировых бед.
Именно вера в богоравность большинства не дает возможность назвать одобряемый большинством режим Мадуро в Венесуэле режимом сумасшедшего или сопротивляться исламизму на Ближнем Востоке.
Это в конце XIX века Уинстон Черчилль мог презрительно писать об исламе, что «в мире не существует более ретроградной силы». Сейчас любой леволиберальный политик скорее упадет в обморок, чем признает, что что-то, во что верит какое-то большинство, — будь то ислам, или верования австралийских аборигенов, или вудуизм, — может быть «плохим» и даже катастрофичным для нации.
Это в XIX веке считалось, что невежественное большинство надо просвещать. Теперь, оказывается, к нему надо прислушиваться.
Это все равно как если бы Юлия Бабченко вместо того, чтобы объяснять, как резать хлеб, мыть посуду и убирать за собой, села бы перед детдомовской девочкой Светой в позу лотоса и начала медитировать на тему того, какие глубокие истины ей открыты.
Когда-то люди верили в духов, демонов, оборотней, шаманов, богов. Потом — в единого бога. Теперь политическая корректность приказывает верить в большинство.
О, да!
56% жителей Саудовской Аравии одобряют взрыв башен-близнецов. При этом 36% жителей Саудовской Аравии считают, что башни-близнецы взорвали евреи. 45% россиян верят в существование мирового правительства, которое контролирует планету. 30% жителей Европы уверены, что гены есть только в генно-модифицированных продуктах, а в негенно-модифицированных — их нет.
Пора кончать верить в большинство.
Если «большинство за» — это еще не исторический приговор. Если бы при Петре I политику России определяло большинство, мы бы до сих пор носили длинные рукава, а наши женщины до сих пор сидели бы по теремам.
© Юлия Латынина, Новая газета.
Про глобальное мироустройство
01:41, 15 октября 2014
Автор: Lavrentyeva
Комменты 135
Одно из направлений буддизма считает "освободись сам и вокруг тебя освободятся тысячи". А узнать правду легко - ее надо искать самому и верить только собственному опыту. Но, я абсолютно не согласна, что российское мироустройство катится к черту. Что большинство - всегда толпа. И что именно демократия - корень всех зол. Если бы большинство элиты времен Петра не встало на его защиту, возможно, окно в Европу прорубила бы его старшая сестра. Если бы великий Цезарь не зарвался, то не совершил ошибки тирана и остался бы жив, сделав много больше для могущества собств империи. И таких примеров множество. Так что, все оч неоднозначно в мировой истории. А демократию извратили и превратили в средство манипуляции среднестатическим гражданином. К истиной демократии современная не им отношения. И абсолютно согласна, что именно интеллект спасет человека и человечество от глупости и как следствие от разрушения.
*человек пользуются интернетом, неужели ... трудно было б узнать, например, самим, бомбят украинские войска мирных жителей или нет?* а вот в интернете прям вся правда и ничего кроме правды. другое дело, что источников больше, но как узнать, что это правдивый источник?
Вспомнилось высказывание Бернарда Шоу: "Демократия — это воздушный шар, который висит над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам"
Блогеру конечно плюс за статью) но мысль статьи не совсем четко сформулирована, на мой взгляд, и в своей основе содержит подмену понятий: "Аксиома равенства всех и всегда, при любых обстоятельствах, из которой автоматически вытекает теорема правоты большинства (если один голос равен другому, то где их больше — там и правда), — корень всех мировых бед." Никто не говорит о том, что все люди равны.Что они одинаковы. Речь о правах - равен должен быть именно объем прав, а если он увеличивается, или уменьшается - то для этого должны быть основания. Но у большинства людей должен быть одинаковый объем прав. А что касается Петра Первого, то уж лучше бы у нас было демократическое устройство уже в то время, чем крепостное право и самодурство властвующих лиц. Трудно поспорить с тем, что не всегда за большинством правда - самые яркие примеры - Германия и СССР 20-40 годов. Но к сожалению лучшего действительно некому предложить.
Забыла написать ПЕРЕПОСТ