Москва, Июль 28 (Новый Регион, Софья Метелкина) – Когда происходит политический или военный конфликт, все вовлеченные в него стороны занимаются пропагандой. Чем убедительнее и профессиональнее они манипулируют человеческими предрассудками, тем эта пропаганда эффективнее. Об этом в интервью РИА «Новый Регион» сказал доктор исторических наук, профессор и заведующий Кафедрой связей с общественностью МГИМО Валерий Соловей в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»

В настоящее время информационная машина России работает очень эффективно. Ее работу можно называть пропагандой, можно – медиаманипулированием. Первое понятие нам привычнее, второе – академически точнее.

В украинском кризисе и Украина, и Россия и Запад активно занимаются пропагандой. Их информационные машины предлагают ту или иную интерпретацию действительности, пытаются подтолкнуть читателей к тем или иным выводам – и в этом смысле российская сторона не делает ничего необычного. Так было всегда, подобная пропаганда восходит, по крайней мере, к Первой мировой войне.

Но российская информационная машина в данном конфликте оказалась значительно эффективнее, чем это можно было предположить. Она несравненно профессиональнее украинской и, в некоторых важных отношениях, работает даже лучше американской, что признают сами американцы. Последовательно госсекретарь Керри, президент Обама, экс-госсекретарь Клинтон говорили о том, что надо защищаться от радиации кремлевской пропагандистской машины. Это ли не высокое признание эффективности российской пропаганды?

Надо понимать, что во время войны врут все. Исключений не бывает. И в этом, циническом смысле, русские врут убедительнее других. Можно их за это критиковать, или, наоборот, хвалить, но с профессиональной точки зрения надо признать качество и эффективность этой работы. Моральные оценки, моральную сторону в данном случае лучше вынести за скобки. Увы, такова любая война, ибо ее конечная цель – победа.

Что касается соотношения лжи и правды в информационных потоках, то, скажем, украинские СМИ работают довольно топорно. В их интерпретациях «швы» между ложью и правдой без труда обнаруживаются. А русские и западные СМИ работают так качественно, что отличить, где правда (а правда непременно должна присутствовать, иначе люди не поверят), а где умолчание или искажение, – намеренное или бессознательное, – практически невозможно. Бывают, конечно, проколы, – они не могут не случаться, – но, в целом, русская пропагандистская машина убедительна не только для россиян, но и для немалой части зарубежной аудитории. Именно теперь понимаешь, что огромные деньги в канал Russia Today были вложены не зря.

Ключевой элемент пропаганды – интерпретация действительности. В рамках интерпретации мы говорим то, что нам выгодно и умалчиваем о том, что нам невыгодно. Во время войны нельзя ожидать объективистского освещения от сторон, вовлеченных в конфликт. Любая вовлеченная сторона исходит из того, что правда на ее стороне или на стороне ее союзника. Возможно, потом, когда-нибудь появятся разоблачения лжи и подтасовок, но это уже не будет иметь никакого значения.

Представьте типичную ситуацию: человек приходит с работы, он устал, в том числе эмоционально, и может уделить новостям от силы 20-30 минут. Разве такой человек, находящийся в состоянии информационной и эмоциональной перегрузки, будет искать альтернативные интерпретации? Навряд ли.

Люди в подавляющем большинстве ленивы и нелюбопытны, они охотно потребляют то, что соответствует их массовым ожиданиям и предрассудкам. И пропаганда великолепно играет на этих ожиданиях и предрассудках. И правда для уставших и ленивых людей это именно то, что соответствует их взглядам. А что не соответствует – отвергается или просто игнорируется.

Вот типичный образчик медиаманипуляции. На брифинге Министерства обороны России было сказано, что у украинской стороны была ВОЗМОЖНОСТЬ сбить малайзийский «Боинг». Какой же вывод сделало подавляющее большинство слушателей и зрителей? Что именно украинская армия СБИЛА самолет. Но ведь на брифинге ничего подобного не утверждалось! Потребителей информации ненавязчиво и весьма профессионально подтолкнули к тому, чтобы подобный вывод они сделали сами. А люди, как известно, очень дорожат собственными умозаключения и стоят за них насмерть. Вот теперь это и есть для них правда.

Говорят, интернет предоставляет альтернативу. Это заблуждение. Интернет – это хаос (или лабиринт). И устав от хаоса, от блуждания по паутине, люди все равно обратятся к ТВ. Почему? Оно убедительно, оно непротиворечиво, оно красочно. Помните: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать? Так вот, телевидение как раз и создает эффект личного присутствия. И никакие ролики на YouTube не способны его заменить.

Вы вообще не смотрите ТВ? Но в случае серьезных конфликтов Интернет живет отраженным светом ТВ и служит скорее дополнением к нему. Поэтому мы все равно остаемся под влиянием «хозяев дискурса».

Самое важно, что надо понять: мы слышим только ту интерпретацию, которая нам нравится, которая соответствует нашей картине мира. Люди защищают свой душевный и моральный комфорт и панически боятся неприятной для них правды.

© 2014, РИА «Новый Регион»
Urfo.Org: http://urfo.org/propaganda/506380.html

Обновлено 28/07/14 23:51:

P.S. Мое мнение.

Сегодня, в посте "50 ярдов народных денег"

http://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/96264_50-yardov-narodnykh-deneg#comments

в комментариях мною был упомянут термин "информационная война", методы которой не поменялись за последние 100 лет. Эту мысль я высказала в связи со вчерашней статьей в КП. Могу поделиться ссылкой:

http://www.kp.ru/daily/26261.5/3139721/

Так вот, данной пост, который я скопировала подтверждает и мое мнение о том, что объективного мнения по поводу происходящего (тем более в войне) не может быть ни с одной стороны. Я не имею ввиду разбившийся малазийский Боинг конкретно, я имею ввиду именно геополитическую войну, где каждая стороны будет настаивать на "своей правде", в реале являющейся либо просто недосказанностью нелицеприятных фактов, либо откровенным враньем. 

ИМХО.  

Обновлено 28/07/14 23:51:

P.S. Мое мнение.

Сегодня, в посте "50 ярдов народных денег"

http://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/96264_50-yardov-narodnykh-deneg#comments

в комментариях мною был упомянут термин "информационная война", методы которой не поменялись за последние 100 лет. Эту мысль я высказала в связи со вчерашней статьей в КП. Могу поделиться ссылкой:

http://www.kp.ru/daily/26261.5/3139721/

Так вот, данной пост, который я скопировала подтверждает и мое мнение о том, что объективного мнения по поводу происходящего (тем более в войне) не может быть ни с одной стороны. Я не имею ввиду разбившийся малазийский Боинг конкретно, я имею ввиду именно геополитическую войну, где каждая стороны будет настаивать на "своей правде", в реале являющейся либо просто недосказанностью нелицеприятных фактов, либо откровенным враньем. 

ИМХО.