Просматривая новости, я наткнулась на интересную статью. Честно говоря, меня привлек заголовок "Картины Марка Шагала на лиможском фарфоре", открыв статью, я узнала, что экспертный совет по творчеству художника дал согласие производителю фарфора Bernardaud воспроизвести на своих изделиях малоизвестные работы М. Шагала. Среди работ упоминаются наброски для крыши парижской оперы Гарнье. Эти работы теперь можно приобрести. Представляете, теперь можно обзавестись чашечкой или тарелочкой с картиной Марка Шагала!

И тут я вспомнила что пару месяцев назад я уже читала что-то из этой "оперы". Марка Gourji в новом сезоне предлагал покупателям шелковые шали, принты отсылающие к творчеству Малевича и Кандинского, говорила мне статья. Помню, я еще представила себе эти шали в повседневности, необычно так все это…

Или вспомните фееричную желтую юбку с принтом картины северного Возрождения, в которой щеголяли главные модницы отгремевшей недели моды. Что это за тренд? Зачем привносить художественные произведения в нашу жизнь? Не должны ли люди смотреть на произведения искусства только в музеях и галереях? Сдается мне что этим начинается очень интересный процесс интеграции искусства в нашу жизнь. Хорошо ли это? Почему бы и нет, ведь теперь какие-то произведения станут ближе к нам, простым жителям (хотя учитывая стоимость, такие вещицы скорее уж осядут у людей с достатком). Но с другой стороны неприкасаемое искусство, которым надо восхищаться и которое надо постигать опустится до уровня обычного среднестатистического потребителя. И все волшебство мастеров испарится, останутся только чашечки для кофе и шелковые шали, как предмет зависти и гордости. А вы как думаете? Хорошо ли тиражировать произведения искусства или оно должно быть в музеях? P.S. Мой первый пост:)

Подпишитесь на наш
Блоги

Потребительское искусство

14:20, 27 января 2013

Автор: Art_vs_fashion

Комменты 0

Подождите...