Это пост читателя Сплетника, начать писать на сайте можешь и ты

Л.Н. Толстой -81 голос -«Давайте уберем уже «Войну и мир» — все равно ее в школьном возрасте почти никто до конца не дочитывает. Девочки не любят читать описание баталий, а мальчикам скучны все эти светские интриги». -«Исключить Толстого, ибо он туп и скудоумен». -«Я бы хотел исключить из списка Льва Николаевича Толстого, потому что я не прочитал его роман «Война и мир», а он очень важен в сдаче ЕГЭ по русскому языку для аргументации сочинения. Не было бы романа, не было бы проблемы» -«Исключать надо Льва Толстого с романом «Война и мир». Его шовинистские взгляды серьезно настораживают. Роман просто пропитан пренебрежением к женщинам. Причем самое печальное то, что Толстой выставляет это в праведном свете: мол, такой вот я патриархальный зануда, но такова жизнь, и судьба женская определена».

Ф.М.Достоевский -74 голоса -«Как бы это неправильно ни было, но я бы исключила Достоевского. Я считаю, что его произведения слишком тяжелые. Человек должен сам дойти до него». -«Надо исключить муторного Достоевского, потому что он непонятный мне шизофреник». -«Я бы исключила Достоевского, потому что он депрессивный, маниакальный и совершенно жуткий. Когда ты подросток, и так все хреново вокруг, а Достоевский в школьной программе отравляет жизнь просто невероятно».

И.А.Солженицын -50 голосов -«Нытик, нудно, неинтересно. Будто просит, чтобы его пожалели». -«Исключить предлагаю Солженицына. Не представляет ни литературной, ни художественной ценности. Вредно читать столько лжи, особенно изложенной столь топорным языком». -«Солженицын — так себе писатель, ценный только своим опытом, но современные сводки новостей, к счастью, предоставляют нам более актуальную информацию о репрессиях в этой стране».

М.А.Шолохов -43 голоса -«Читать Шолохова невозможно». -«Шолохова стоит исключить. Не помню, чтобы его хоть кто-то осилил, казаки — это не русские, нам про них читать неинтересно». -«Убрать Шолохова, поскольку мне искренне кажется, что его произведения не имеют художественной ценности, а его Нобелевскую премию стоило отдать Булгакову». -«Предлагаю исключить Шолохова, потому что «Тихий Дон» — нагло содранный роман «Война и мир», только с другими героями и советским колоритом». А.С.Пушкин - 33 голоса -«Предлагаю исключить Пушкина, на мой взгляд, его влияние на литературу сильно переоценили». -«За 11 лет обучения Пушкин всех задолбал! Сократить его надо в три раза. После такого интенсивного изучения его книги даже в руки брать не хочется». -«Убрать из программы А.С.Пушкина. Его произведения считаются классикой русской литературы, потому что он писал плохо, а до него — еще хуже». =«Следовало бы исключить Пушкина — и исключительно из уважения к его творческому наследию, поскольку многолетнее бездумное вдалбливание и механическое заучивание ведет только к одному: его никто никогда не читает и не понимает, а единственное чувство, которое он вызывает, — это раздражение, «патамушта многабукоф». -«Убрать из программы Пушкина. Произведения не очень понятны большинству представителей современной молодежи»

М.Е.Салтыков-Щедрин - 32 голоса -«Предлагаю исключить Салтыкова-Щедрина. Понимаю, что это сатира, что это нужно, но читать омерзительно, честное слово... Фарш вместо мозгов в голове до сих пор вспоминаю с содроганием!» -«Исключения из школьной программы достоин Салтыков-Щедрин. Какая-то совершенно унылая, нудная, бестолковая хрень, и я до сих пор не могу понять, зачем я читала ее все лето. Мне сказали, что это смешно. Так вот: это ни капли не смешно». -«Можно убрать Салтыкова-Щедрина! Его эти сказки и прочее — ужасная наркомания, ужасно не понравился».

М.Горький - 30 голосов -«Исключить Максима Горького, так как его произведения плохо понимаются школьниками. Что поймет шестиклассник в «Челкаше»? А в «Песня о Буревестнике»? Для этого нужна хорошая подготовка в области истории, нужно, чтобы он понимал, в каких условиях создавались эти произведения». -«Убрать Горького. Он нечестный. Писал «На дне», кайфуя в Италии. Ну конечно, у него было трудное детство... Но он тоже с усами, так что не жалко». -«Горький не позитивный».

Н.В.Гоголь - 30 голосов -«Убрать Гоголя. Не смешно, не страшно, депрессивно». -«Исключить из программы надо Гоголя, потому что он презирает евреев». -«Гоголя. Слишком специфичная подача. Учителя, покорные планам и стандартам обучения, — смерть для Гоголя. А он не для того помер, чтоб каждый раз повторяться».

Н.А.Некрасов - 26 голосов -«Надо исключить Некрасова, потому что кому на Руси жить хорошо?» -«Некрасова! Он слишком грубый!» -«Предлагаю исключить Некрасова, так как, на мой взгляд, он был неискренним в своем творчестве: всю жизнь писал о свободах, хотя сам прекрасно чувствовал себя, пользуясь трудом крепостных».

И.А.Гончаров - 25 голосов -«Описание бакенбард Захара на три страницы меня не радует». -«Надо исключить Гончарова, «Обломова». Невыносимое и муторное произведение. Пока читала, чуть сама не приклеилась к дивану». -«И.А.Гончарова стоит убрать из школьной программы, в частности роман «Обломов», ибо сей роман оставляет неприятное чувство безысходности». ДРУГИЕ ВАРИАНТЫ - 176 голосов

-«Пусть это будет Маяковский. Очень странный поэт, непонятно, почему многие его обожают. Ничего особенного из себя не представляет. Жил с двумя женщинами сразу и писал совсем не в рифму какую-то ерунду». -«Давайте исключим Есенина. Потому что он ванильный — и я боюсь всего, что связано с деревнями». -«Хочу, чтобы исключили Булгакова, потому что он слишком гениален для того, чтобы его читали все подряд глупые школьники» -«Ладно Ахматова, но Цветаева-то, простите, на фига? Убрать». -«Я бы исключила Бунина, так как некоторые его произведения включают сцены, которые не хотелось бы обсуждать с учителем». -«Исключить Платонова. Потому что «Котлован» конкретно травмирует психику. Девочка, завывающая в середине книги: «Принесите мне кости матери! Я хочу их!», на мой взгляд, не может служить примером нормальности. И там вся книга такая же». -«Предлагаю отказаться от Фета, потому что он абсолютно незапоминаем. Кто-нибудь хоть раз цитировал вам Фета?» -«Радищев. Потому что — а зачем?»

Обновлено 21/12/12 02:59: Источник

Подпишитесь на наш
Блоги

«Ладно Ахматова, но Цветаева-то, простите, на фига?»

05:57, 21 декабря 2012

Автор: almaz

Комменты 126

Аватар

Мне кажется, что проблема кроется в подходе к литературе- ВСЕГО, ДА ПОБОЛЬШЕ! И от этого получается просто галопом по Европам- такие произведения, как Преступление и наказанияе, например, требуют не двух недель, а минимум двух месяцев разбора, с детальными обсуждениями, рассмотрением затронутых в книге вечных вопросов с разных(!) точек зрения, дополнительными материалами, критическими статьями, фото и видеоматериалами (если такие есть). Программа настолько стандартизирована, что можно было прийти на урок литературы, за 5 до начала спросить тех, кто читал о сюжете, а потом получить пятерку за суммирование идей автора. Просто потому, что все произведения классиков принято оценивать по примерно одинаковому шаблону- "загадочная мятущаяся (часто русская) душа", "в лице Хлестакова (Молчалина, Печорина) автор выписывает типичные пороки поколения", и все в таком духе. Даже очень хорошие учителя не успевают проработать произведения, просто потому что тупо нет времени, программа-то обязательная.

Аватар

некоторые вполне обдуманно говорят о своем предложении, хоть это радует. Но большинство несут несусветную чушь.

F

согласна с тем, что Булгаков слишком гениален для школьников , в моем классе вообще , его произведение поняли и полюбили только моя русская подружка и я

Аватар

Не знаю, кто как, а я в шоке от этих высказываний. Ну, можно, конечно, убрать из школьной программы пару особо тяжелых и взрослых произведений, параллельно добавив их в программу изучения в вузах и ссузах. Но если все это убрать - то что останется? Ну, давайте вообще литературу уберем из списка школьных предметов, зачем читать, когда есть интернеты и прочее. Много раз видела на страницах в соц сетях в разделе "любимые книги" фразы - ненавижу читать; что я, дура, что ли и т.д. Я не говорю, что все школьники сейчас такие, есть много умненьких, начитанных, но много и таких, "продвинутых". В то время, как за границей наших классиков знают, читают и уважают, наши подростки такое говорят, мне стыдно за них.

Аватар

Немного о Пушкине. Моя учительница литературы всегда, мягко говоря, с предыханием относилась к Пушкину, это на самом деле очень "мягко говоря". Стены в кабинете украшали его портреты, профили, теневая картина Пушкин, Арина и Кружка занимала целую стену, на переменах нас загоняли в класс и включали проигрыватель с пластинками романсов на стихи Пушкина. И надо ж было такому случиться, что в 1999 году пришлась дата 200летия со дня рождения А.С, тут-то мы и прочувствовали всю любовь к Пушкину на себе. Празднование осуществлялась путем заучивания стихов, штук по 10 на каждый период жизни : Лицей, Михайловское, Гончарова, прочие амурные дела, коих любвеобильный Саша имел немало, семья, друзья итд заметим, учили полноценные стихи, не по 2 четверостишья. в тот год зимних каникул у нас толком не было, бегали долги по стихам сдавать, настроение было испорчено, Пушкин в гробу вертелся от наших проклятий. С тех пор ни разу не возникало желания почитать его для души, обида за большое кол-во написаных произведений по-прежнему сидит во мне.

Подождите...