Всего один месяц остался до Нового Года! Нас ждут душистый запах елки, мандарины, пенистое шампанское в бокалах, поздравления и пожелания. И, если повезет, праздничное настроение. А еще Новогоднее Кино. Не секрет, что желающие подзаработать на волне всеобщей эйфории студии каждый раз выбрасывают в прокат разнообразные ленты. Некоторые фильмы качественные и отличные сказки для всех возрастов. Другие, прокатятся «под Рождество» и навсегда будут погребены в стоячих водах кинематографической Леты. Среди последних, особо хочется выделить продукты, на обороте которых стоит многообещающий штемпель «Отечественное». Новогоднее кино в России, участок прочно застолбленный Тимуром Бекмамбетовым и его кампанией «Базилевс».

За неимением других мало-мальски достойных конкурентов. Может и к счастью. Романтическая комедия «Утомленные Новым Годом» от Никиты Михалкова, могла бы стать тем еще ужастиком. Или какое-нибудь мракобесие Сарика Андреасяна («Один с гномом» – в роли гнома Миша Галустян). Тимур Бекмамбетов, не сказать, что бесталанный режиссер. У него есть профессиональная хватка и такая регалия как «Наш в Голливуде». Но по факту, даже немногочисленные поклонники его таланта признают за Бекмамбетовым чрезмерный «ремесленный» прагматизм, выливающийся в откровенно пренебрежительное отношение к зрителю. И пока в интернете спорят, нашли ли наши киноделы дудочку Гамельского Крысолова или же обеспечивающих кассу даже самым бездарным фильмам зрителей заманивают с помощью старого доброго вуду, мой персональный интерес вызывает содержание очередной новинки сезона. Стоящих на очереди в прокат «Джентльмены, удачи», то есть. Отец диалектики Гегель сказал, что история повторяется дважды. Первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса. После просмотра трейлера новых «Джентльменов», возникло такое чувство, что мужам из «Базилевса» (А. Баранову и Д. Киселеву) удалось невозможное. Всего в одном витке объединить и трагедию, и фарс. Трейлер отлично передает абсолютно все, что нужно знать аудитории не только об этом кино, но и, кажется, о стадии в которой пребывает творческий гений создателей. Не сочтите меня за брюзгу, но попытки переснять образцы старого, советского кино на новый лад, в соответствии с конъюнктурой вызывают у меня стойкое чувство отторжения. И никакие аргументы «да это ж не всерьез» здесь неуместны. Чтобы понятней передать свою логику, попробую начать объяснение издалека. И для примера возьму столь популярного сегодня персонажа, как Шерлок Холмс. Будучи написанным К. Дойлем сей английский сыщик оставался джентльменом. Несколько эксцентричным, в силу профессиональных склонностей, но джентльменом. И когда Холмс джентльмен сидел на кокаиновой диете, то делал он это, чтобы стимулировать работу мозга или от скуки (см. «Знак Четырех»). А еще потому что, в девятнадцатом веке о вреде подобных веществ для здоровья ничего известно не было. Морфий, кокаин, прописывали в качестве успокоительного. Когда же в новом американском сериале «Шерлок Холмс», у протагониста проблемы с наркотиками, то их контекст теряет связь с первоначальным замыслом автора. Просто до современной массовой публики так проще донести мысль – герой-наркоман. А легкая эксцентричность, превращается в элементарное хамство, самовлюбленность и модный нынче нарциссизм. Такая вот метаморфоза. Впрочем, говорят, что и герой непристойных анекдотов поручик Ржевский в оригинале, просто «неудачно пошутил». Проблема в том, что Шерлок Холмс это мифический герой. Выдающийся сыщик. Почти архетип, встающий в один ряд с Конаном-Варваром, Мерлином и др. А персонажи советского кино, это как раз обычные люди. Кто главное действующее лицо «Джентльменов Удачи» 1971 года? Сыгранный Е. Леоновым – Евгений Трошкин. Отличный педагог, участник Войны, уважаемый член общества. Заслуженно, прошу заметить, уважаемый и любимый, как детьми, так и окружением.

А кого приходится изображать С. Безрукову? Инфантильного дебила? Воспитатель Евгений Трошкин работал с детьми, потому что был достоин такой почетной деятельности! А аниматор Лёша Трёшкин переодевается в пирата, потому что больше ни на что не способен.

И дальше – в оригинальных «Джентльменах» ключевой конфликт это перевоспитание матерых уголовников, на фоне торжества не столько правосудия, сколько мировоззрения советского человека. В новой поделке же нам обещан личностный рост Лёши Трёшкина на фоне обезьянничающих в своей карикатурной ресоциализации «бандитов». Чувствуете разницу? Чувствуете, как теряется целый слой смыслового содержания. Р-раз и нет его. Герой прошлого был героем именно потому, что оставался человеком. Приверженным определенной системе ценностей (плохими или хорошим мы их воспринимаем сегодня, уже другой разговор). Герой нынешний – это образ неудачника, пассивного парня, который герой только потому, что на него решили наклеить обязывающий к тому ярлык.

Чтоб быть ближе «к народу?» Так сейчас называют тех, кто «чиста выключить мозг и позырить» приходит в залы и пугается когда не видит на экране негласного одобрения своей тупости? Я ударяюсь в слишком тонкие материи? А что же тогда оригинальный фильм, неужто он был рассчитан на какую-нибудь особую публику? Или чтобы получать от него удовольствие требовалось изучить все тома «Капитала»? Не могу судить весь фильм – он еще не вышел. Но исходя из посылок прежних лет очевидно, что он выступит логическим продолжением линейки «кино для нового поколения». Изображающего деградацию личностей в антураже клипового монтажа и перенесенной на экран необязательной атмосферы утренника для недоразвитых взрослых. В годы Холодной Войны США вкладывали в развитие своего кинематографа огромные деньги. В том числе для формирования посредством пропаганды образа «недалеких русских на медведях, с водкой». Так вот – фильмы наподобие «Джентльмены, удачи», просто венец антисоветской кинопропаганды. Разумеется здесь нет злого умысла режиссерской братии. Едва ли они идут дальше простого и понятного желания подзаработать. Скорее уж причина в том самом «ремесленническом» подходе, избранном «Бекмамбетовской тусовкой». Механическое копирование образов и клише, извращает суть узнаваемых образов. Превращает в обезьянью издевку то, чем прежде гордились. И заискивающе лебезит перед потребительской серостью, которую наверняка втайне презирают наши рулевые грёз.