Написать меня этот пост вдохновило несколько событий и комментариев,но обо всем по порядку. Для начала начала давайте разберемся какими методами можно написать текст вообще и на нашем любимом сайте особенно.

Существует несколько делений текстовых услуг: копирайт, рерайт и копипласт. Копипласт происходит от двух английских слов copy (копировать) и paste (вставить), то есть скопировали на одном сайте и вставили на другой. Проще говоря стырили чужую статью. Рерайт – это когда вам дали исходную статью, вы ее читаете и пишите тоже самое только уже другими, своими словами. Копирайт – самый дорогой вид текстовых услуг – это когда вы пишите статью сами, из головы. Понятия Копирайт и Копираст нередко путаются. Копирасты захватывают права на все, чтобы другим производителям пришлось выкупать права у них и все время судятся со всеми подряд. Копирайтеры же всего лишь пытаются защитить свое творчество от недоброжелателей, желающих его сп**дить.

Казалось бы самый приемлемый вариант для нас с Вами это рерайт. Но не все так просто :) И вот Вам пример из жизни.Как думаете сколько сплетниц переписывает исходную информацию своими мыслями прежде чем её опубликовать?!?! А если этой информации вообще нет,или Вы интервью публикуете? К чему я это все?А вот к чему: относительно недавно я публиковала пост про русских блоггеров..Я уже про него тут и думать забыла,но мне приходит гневное сообщение,что я такая расякая напечатала интервью с Евгенией Эплбум без ссылки на источник. Если честно моей первой реакцией было:

Откуда говорите? А потом даже расстроилась. Вот честно,стараешься,хочешь как лучше,а выходит все через одно место.Я ведь даже(страшно сказать)радикал освоила,чтобы картинки подгонять.Люблю когда все аккуратно. Возвращаясь к тому злосчастному посту.Я лично не люблю недоделанные посты(когда одна фотка и пару строк информации),поэтому в своих стараюсь раскрыть тему как можно шире,но лукавить ни буду писатель из меня никакой. Переписать статью своими словами иногда для меня адская мука. А если это биография или факты из жизни.Вообще мрак. Туже биографию Риты Галкиной я собирала по предложениям из разных сайтов,вбитых в поисковик. И следуя логике обвинителя,я должна указывать ссылку на каждое предложение взятое с разных сайтов.И выходит,что в конце можно писать список использованной литературы,как в докладе:)) Я не спорю,если статья полностью скопирована,тогда можно предъявлять претензии. И тут у меня возникает вопрос-может ли публичное,выставляемое на всеобщее обозрение в интернете быть частным? Как в случае например с публикацией svetlaya76 фото взятыми у Белоники. (похожая ситуация была и у меня,но мы её разрешили добавлением прямой ссылки) Мнения сплетниц тут разделились,кто то считает,что это плохо Marie_G 07/07/11 16:37 мне кажется, некрасиво таскать частные фотки из частного блога .. видимо, даже не спросив разрешения .. baile 07/07/11 17:05 перестаньте перетаскивать фотки из блогов без разрешения А кто то,что это реалии интернета matriona 07/07/11 17:53 baile: Ну чего вы привязались к человеку? Ну стащила и ладно. Все тащат и ничего. Белоника выложила у себя в блоге, Папарацци стащил у Белоники, а наша автор у папарацци. Не вижу криминала в этом. Как Вы считаете,могут ли быть правые в этой ситуации. Если честно.как регулируются законы авторского права в инете,я не в курсе. Представьте,что вы делаете пост про .........туфли.Чтобы украсить пост вбиваете название обуви в поисковик,находите красивые картинки и добавляете себе. А потом оказывается,что фото то были какого нибудь фотографа.А Вы и не знали. И как быть? Я прихожу на сплетник,чтобы расслабиться,а в последнее время чувствую себя как минимум редактором. :) Хочешь поделиться чем интересным,тогда статью сам напиши,фото правильные найди,список используемых источников приложи. По моему слишком много требований,или мне это только кажется? Как думаете? P.S. гифка удивленной девушки взята из поста JennyJ_6269 ;)