Вдогонку к последним постам про Рудковскую/Тарасову...

Уважаемые сплетницы говорили, что комментарий ТАТ, а именно: 

"

– Гном-Гномыч – вы в нем видите потенциал?

– Пока не очень вижу.

– На мой взгляд дилетанта, Гном-Гномыч, как называют Сашу, очень неплохо катается.

– Он неплохо катается. Я думаю, надо только помолчать немножко, годика два помолчать"

- возможно породит в Саше комплексы (пропадет мотивация, появится страх, руки опустятся, одноклубники будут над ним смеяться и т.д).

Я просто оставлю здесь это:

Именно Шанелевна запустила линию кукол ГномГномыча под брендом "Ангелы Плющенко",

а двумя годами ранее продавала ЧебуСашку японцам.

Уже одно то, что мы Сашу не иначе как Гномом не называем, говорит о том, насколько испоганено детство пацана.

Яна - весьма странная женщина, которая продает детство своего ребенка, дабы нашлись деньги (и ведь находятся, что удивительно!), чтобы потешить свои комплексы. А какие у нее есть комплексы  - мы и так прекрасно знаем.

Ей богу, если LV выпустит такое, Янощ купит.  С руками оторвёт. Думаю, на такую "особенную" клиентуру и рассчитывают дезигнеры дома, выпуская всякий трэш в виде сумок-уток и сумок-самолетов. 

Да, конечно, вполне возможно и комментарий ТАТ ударит по самооценке ребенка, но тут вы уж сами решайте, что для него губительнее, 30-секундный комментарий ТАТ или планомерное "воспитание" Яночкой годами. Сколько там лет Саше? 8? 

Я верю, что сплетницы, обсуждавшие слова ТАТ, действительно переживали и переживают за Сашу. Именно как за ребенка и как за маленького, но Человека. Все мы разные, у нас разное мнение и взгляд и на систему тренерства, и на Большой спорт, и на само понятие, кто есть Победитель. Вспомним наши дискуссии о поступке Симоны Байлз. Безусловно, есть разный подход и касательно воспитания ребенка. Но именно ребенка.

Но Яна, я так думаю, видит в своем ребенке больше средство монетизации дохода. И обижается она не так, как если бы обидели ее ребенка, а так, как если бы принизили ее автомобиль или коктейльное платье. У меня всё.