Иллюстрация к статье

Злые люди вновь подвергли Меган Маркл критике после ее инициативного письма в Конгресс США, да еще и сразу по нескольким причинам. 

Причина 1: Она использует свой титул британской монархии для вмешательства в дела правительства Соединенных штатов 

Журналист и биограф принца Гарри Анжела Левин заявила: "Очевидно, что это письмо - очередной шаг в попытках Меган стать политиком. Однако подпись "Герцогиня Сассекская" говорит о том, что Меган даже толком не осознает, что обращается к правительству республики, которая выиграла свою независимость от короны в 1776 году. 

Правда в том, что законопроект о декретных выплатах уже на пути к утверждению, а своим письмом Меган собирается заверять общественность, что это ее заслуга. Помимо прочего, чем на земле она думала, когда писала профессиональное письмо "от имени Арчи, Лили и Гарри"? И, конечно, бедный Гарри снова упомянут последним". 

Также Анжела упоминает, что принц Чарльз в свое время тоже отправлял письма нескольким президентам США, но никогда не делал этого напоказ, как Меган. 

Источник, близкий ко дворцу, в свою очередь заявил, что письмо Маркл едва ли поднимет волну в UK: "Она гражданка США с активной политической позицией, и это далеко не первый раз, когда она лоббирует использование своего титула. Дворец совершенно точно не будет шокирован".
 

Причина 2: Очередная ложь, присыпанная оторванностью от реальности 
В своём письме Мег сетует, что "вынуждена была питаться сэндвичами за 5$, на что бурно отреагировали пользователи в сети, указывая Меган, что многие семьи вообще не могут позволить себе есть вне дома, а на ее заявление о работе, "чтобы заправить свою машину" взорвались тем, что у большинства малогбеспеченных американцев нет не то что машин для их детей, а даже хотя бы одной на всю семью. 

В сети пишут: "Если она хочет действительно отстаивать гражданские права, для начала ей не помешало бы ознакомиться хоть с чьими-то, кроме ее собственных, проблемами". 

Твкже пользователи вновь обвинили Маркл в лицемерии, припомнив ей, что она ходила в частный детский сад и престижную школу Little Red Schoolhouse, обучение где начинается от 18,800$ и 22,600$ начиная с 6 класса, в год, которые оплачивал благополучно забытый ею отец Томас Маркл. 

Источник - Daily Mail и немного копания в тви.

Блоги

Герцогиню Монтеситскую снова не так поняли

14:58, 22 октября 2021

Автор: LeaIlea

Комменты 223

22 тыс долларов обучение! Дай бог обеспечить своим детям похожее образование. Буду счастлива.

Какая душнила все-таки. Очень нравилась в начале: американка, актриса, интересная внешность, рыжий был счастлив. И сейчас она производит отталкивающее впечатление: амбициозна, но глупа, тщеславная, неискренняя, очень приторные выражения лица все время. Она выпилила Гарри из его жизни и он стал фоном для нее, нелепым парнем, которого раньше так любил народ. Американцев они уже тоже раздражают. На гифке прям ее натура - приторная женщина якобы со сложной судьбой.

Насчет использования титула - в точку.

Чтоб не быть голословной — см Archewell 501 (c) (3 ), а потом гуглите 501 (с) (3), и что позволяет эта правовая форма фонда.

Маркл ещё в интервью Chicago Tribune в 2013 году ( американские сплетницы нарыли после откровений о бедном детстве) рассказывала, что одними из первых воспоминаний ее детства были поездки на Гавайи несколько раз в год и два раза в год в Мексику. Хоть, естественно, есть и вполне бюджетные турпоездки в эти ничуть не лакшери локации, но вместе с папой— директором освещения популярнейшего шоу, получившим Эмми, частными школами, поездками в Европу, частным университетом ‘скромное детство, работала не покладая рук с 13 лет, и едва хватало на бензин и на аренду’ . Ещё более важный момент, чем лживый нарратив ‘Золушки’. Оплачиваемый декрет поддерживает большинство. Она же непрямо выступает за пакет ценой в три с половиной триллиона в интересах спонсоров Демов ( только как часть которого предлагается этот самый декрет) в этом письме, который полстраны как раз не поддерживает. То есть, выступает за отжатие налогов у простых граждан для финансирования триллионных биллов на интересы спонсоров демократов, а не только за декрет. При этом зарегив фонд в правовой форме, которая позволяет пожертвовать туда все ее доходы, списав с налогов, а из пожертвованных потом тратить не более 5 процентов на заявленные цели фонда. При этом в Конгрессе у Партии демократов большинство, поэтому в ее ‘отстаивании’ ( как здесь фанаты пишут) спорный триллионный проект ничуть не нуждается— его прекрасно примут и без ее писем. Чистый пиар на актуальной теме.