Совсем недавно вышел обзор BadComedian на фильм Данилы Козловского (по мнению GQ, режиссер года) Чернобыль. На данный момент обзор Евгения Баженова набрал 6,4 млн просмотров.

Так вот, продюсер всея Руси Александр Роднянский высказался в своем инстаграмме по повода обзора. Один из пользователей спросил, смотрел ли Роднянский новый обзор BadComedian, на это он ответил следующее: «Я никогда не смотрю эти обзоры. Странно, любя кино и читая о нем хорошие книги, смотреть подобный мусор. Фильм — это художественное произведение, а блог — обычное высказывание по поводу чужого произведения. В данном случае, на мой взгляд, некомпетентного и необразованного человека. К тому же агрессивного и злобного. Смотрите этот блог, если не в состоянии мыслить самостоятельно»

«Не смотрю. Мне, правда, не нтересно. На мой взгляд, обиженный и некомпетентный хейт со стороны человека, зараженного советской ностальгической фобией. И к тому же оскорбительно в адрес людей. Зачем это мне? В СССР я прожил немало и никакой ностальгии не испытываю. Она, на мой взгляд, пагубна и ведёт огромную и талантливую страну в сторону изоляции и конфликта. Но это моё мнение. Я искренне защищал и защищаю право этого блогера говорить что угодно, но я же не обязан этим интересоваться и тем более соглашаться. Я посмотрел три обзора в свое время. И сделал вывод на их основании о том, что он некомпетентен, необразован и не понимает кино. Ни его языка, ни драматургии, ни авторских стилей. На мой, простите, профессиональный взгляд. Когда же вы пишете о том, что он может «научить снимать кино», обратитесь к нему лучше за медицинской помощью — он, несомненно, так же сведущ и во врачебных делах. Поможет», — добавил позже продюсер.

Также он прокомментировал претензии некоторых подписчиков о том, что в картине якобы в негативном свете выставили первого космонавта Юрия Гагарина. Герой Данилы Козловского в одном из эпизодов фильма говорит о том, что из-за страха Гагарина якобы обмочился, на что особенно обратил внимание BadComedian.

«Ерунда абсолютная. Придуманная хейтером и высосанная из пальца претензия», — написал Роднянский

«Я, в отличие от вас, там был. И знаю мотивы прекрасно. Они были разные. Любите примитивные фильмы сталинской эпохи с ни в чем не сомневающимися героями, смотрите их. Я не утверждаю, что Чернобыль лишен недостатков. Их много. Но они точно другие. Претензии, подобные вашей, как раз и рождены советской ностальгией. Да, у меня есть статус ликвидатора. И я даже показывал в передаче у Урганта это удостоверение и знак. И людей я знал, и их мотивы. Вам хочется незамутненного героизма? Это не к кино и не к качественной литературе. Там люди сложны», — отметил Роднянский.

Кстати, за то что я поставила лайк на вопрос этого пользователя, он меня заблокировал. И ведь этот человек в каждом своем посте говорит о свободе, и как он восхищается свободой слова на Западе. Постоянно критикует российскую власть, но при этом фильмы его финансируются государством. Бюджет фильма Чернобыль 700 млн. рублей.

Никто не спорит, что у Роднянского есть качественные работы, например фильмы Звягинцева. Ну вот, что интересно, самый лучший на мой взгляд, фильм Звягинцева "Возвращение", продюсировал не он.

 В последнее время он активно продюсирует молодых и талантливых режиссеров, выпускников мастерской Александра Сокурова, Киру Коваленко, Кантемира Балагова, Владимира Битокова.

Хотя читаю интервью Сокурова о Роднянском, складывается ощущение, что тот его недолюбливает. А ведь они работали вместе над фильмом "Солнце". По мнению Сокурова, выдвижение на «Оскар» 2017 году фильма, который продюсирует Александр Роднянский, не удивляет, поскольку он «давно в американском кино и втягивает Звягинцева в это». «Надеюсь, что Звягинцев когда-то получит желанную скульптурку, но будет ли это художественным развитием? Я очень сомневаюсь». Сокуров призвал сделать процедуру выбора фильмов и голосования за кандидатов открытой. Для этого, по его мнению, должен быть составлен точный, пофамильный список членов оскаровского комитета, а само голосование должно транслироваться в интернете. «Сейчас это скрытая процедура, где побеждает тот, кто побогаче. Все-таки Роднянский — богатый человек, и ему многое доступно. И Звягинцев побогаче. Я не участвую в этих процессах — смотрю на это, как на борьбу за место на прилавке универмага», — заявил режиссер.
Подробнее можно прочитать в интервью на РБК.
А вот, что Сокуров говорит о своих учениках: «Этих молодых людей помню и рад их успехам. Одновременно с этим я знаю, какова реальная цена этих международных фестивалей, конкурсов и так далее. Но новые наставники ведут их по "новым" московским путям. И фестивальные странствия — важнейшая часть их стратегии. Ведь фестиваль в первую очередь является карьерной ступенью для продюсера, и уже во вторую — для славолюбивого дебютанта. Но, конечно, я рад, что зрители увидят работу Киры Коваленко. Это было давно: она училась упорно, училась хорошо. Очень содержательный, концентрированный человек. И она точно знала, куда она идет, когда поступала на курс в университете в Нальчике."

О Кантемире Балагове: «Вот говорят о моем ученике Кантемире Балагове часто. Но он просто очень много работал. Он больше всех снимал во время учебы. Я очень сильно иногда его критиковал и был недоволен часто. И он обижался, но тем не менее он старался, он очень много работал. Он за время обучения в институте снял две нормы, что называется. То есть он прогонял себя через профессиональные умения, но, конечно, у него есть предрасположенность к кинематографическому труду художественному. У него есть предрасположенность. У него есть дар, без всякого сомнения. Но у него сильная тяга к визуальному товару. Это оттого, что он обожает американскую режиссуру, стиль.»

«У Кантемира давно другой, более значимый учитель. Ему судить. Но меня может разочаровать разве что моральный контекст поведения человека. Я никогда не буду осуждать за кино, потому что сам знаю, что кино нельзя сделать идеальным и гениальным. Это такое профессиональное пространство, оно очень сложное. Режиссер зависим от денег, от технических условий.Порядочность, честность, чистота внутренняя режиссера становится важнейшей частью его произведения. Да, это может быть не так совершенно. Да, это может быть не так ярко. Но это честное, чистое воздействие. В кинорежиссуре тысячи мерзавцев, уродов, диких, плохо образованных, но мастеровых, раскрученных, богатых, приодетых, ласково говорящих...» Также в одном из интервью Сокуров высказался: "мы никто ничто, мусорка перед миллионером Роднянским, если ему (Кантемиру)это позволит сделать серьезные кино, и при этом не будет нравственной и моральной деформации". «Кантемира Балагова быстро заметили, хотя были в мастерской ученики и талантливее. Надеюсь, его не испортят Канны и Оскар, хотя он слишком быстро забыл сколько я сделал для того, чтобы «Теснота» состоялась».

 Из дебютных работ своих учеников, он считает Мальчик русский Александра Золотухи лучший из того, что сделано.

Родняского  поддержали  и киноделы. Например, оператор, который сейчас снял фильм "Общага" Роман Васьянов: "Это хайпожорство. Сидят люди на кухни, что-то записывают, и это круто, что они что-то записывают и все смеются. Там есть безусловная правда в его словах, правда в плане какой-то критике. Но могу сказать не существует фильмов, который нельзя взять... можно взять шедевр Антониони "Ночь" Бэдкомедиан может написать прекрасную на эта кино рецензию. Он скажет "не понятно что эти люди ходят по шесть часов". Но при этом эта шедевр мирового кинематографа. Просто всем нужно заниматься своим дела, пусть снимет фильм, а дальше мы на него снимем рецензию. И я ни в коей мере не критикую. как круто что он есть, но серьезно относится нельзя." Чернобыль ему понравился.

А вот, что думает главный кинокритик страны Антон Долин о Баженове: «BadComedian – не критик, вообще. Поэтому он критикует, сколько хочет. Он не является критиком. Он иногда выдвигает такие абсурдные претензии каким-то фильмам. Я помню, он поругал фильм «Притяжение» за то, что там главная героиня школьница, а при этом курит и занимается сексом. Какой же пример она подает молодежи?! Это уровень Мизулиной, а не уровень критика, даже плохого».  Стоит отметить, что все эти слова он говорил до ситуации с Роднянским.  Долин кстати, называет фильмы Юрия Быкова «чернуха». «Сравним «Дурака» с тем же «Левиафаном», куда менее жестким (формально). К которому как раз у Мединского, даже невзирая на Канны и Оскар, куча претензий. В чем принципиальная разница? Да только в том, что у Звягинцева не схемы, а люди. Их всех жалко, даже упыря-мэра, который тоже действует по указке свыше, выполняет заказ. Зло, по Звягинцеву, это преступная система, а люди – и ее частички, и ее заложники, и ее жертвы. Звягинцев гуманист, он идет нога в ногу за Щедриным и Гоголем. Быкову никого не жалко, кроме святого сантехника (автопроекции). Зачем же был нужен этот фильм? Да именно для того, чтобы понравиться на фестивалях, другой судьбы у него быть не могло. И что же, понравился. Я ничуть не удивлен, что Быков одновременно с «Дураком» снял новеллу для бекмамбетовских сиропных «Елок» (не осуждаю его! имеет право. но факт показательный). А теперь представьте в этой роли Звягинцева. Получилось?» Ну, конечно, как он может критиковать Звягинцева, это же его друг. Или фильмы того же Роднянского он мало критикует.  Даже критика Чернобыля у Долина осторожная. Его рецензию можно прочитать на Медузе.

Простите, за такой эпос, но если Роднянского бомбит от обзора к фильму, то меня бомбит о всех этих лицемерах, что за наши деньги снимают мусор.

Источники: РБК, meduza.io, novayagazeta.ру, vipdis.ру, popcornnews.ру, click-or-die.ру