Конспирологи - эпистемологическое проклятие любого скептика. Как только начинаешь подвергать сомнению "официальный" нарратив, тут же оказываешься окружён плотной толпой галдящих клоунов, неумолчно несущих пёструю ахинею и заглушающих своим гвалтом любое осмысленное высказывание.

Вот, допустим, историческая хронология. У историков практически нет надёжных объективных методов датировки событий. Физико-химические методы работают только на больших расстояниях - от 50 тысяч лет и далее (ну ОК, есть методы, работающие на малых расстояниях, типа толщины слоёв окислений, но они настолько сильно зависят от внешних условий, что практически бесполезны). Дендрохронология (годичные кольца деревьев) хороша, но мало где применима: редко где удаётся найти хорошо сохранившиеся древесные спилы, которые можно надёжно привязать к найденным артефактам.

Так что историкам/археологам приходится использовать относительные методы датировки. Например, если в раскапываемом слое обнаружена ваза или монета, ранее датированные пятым веком до н.э. - весь слой с облегчением относят к пятому веку. Хотя эта ваза с этой монетой могли быть закопаны каким-нибудь античным гарпагоном несколькими веками позже. Создатели культурных слоёв никогда не заботятся об их чистоте и однородности.

Датировка, взятая из письменных источников, ещё смешнее. Допустим, весь русский норманнизм основан, по сути, на одном документе, "Повести временных лет", представляющем собой компилляцию художественных фантазий разных эпох. Другие источники - византийские и арабские - никак норманнскую теорию не подтверждают, и в целом, только запутывают картину, а никак не проясняют её. И этот сюжет не исключение, он воспроизводится множество раз в самых разных обстоятельствах.

Таким образом, сложившаяся хронология представляет собой довольно хрупкую конструкцию, и сомнения по её поводу совершенно легитимны. Но всякий, кто начнёт высказывать такие сомнения, немедленно окажется в толпе фоменковцев, рассказывающих о славянском завоевании мира в 14м веке и утверждающих, что никакой античности вовсе не существовало, основывая свои убеждения на разудалых подтасовках и фантазиях. Поэтому любой уважающий себя историк десять раз подумает, прежде чем высказывать сомнения в общепринятой хронологии. Целые направления исследований изгажены и, по сути, заблокированы клоунами.

Аналогичным образом, любой, дерзающий указывать на косяки официального пандемического нарратива, теряется в толпе полоумных кликуш. Вопли о порабощении человечества посредством введения в кровь специальных магнитных частиц, активируемых с вышек 5G, заглушают любые другие слова. Давеча я забанил виртуала, поведавшего, что прививающиеся суть каннибалы, поскольку при производстве прививок используются эмбриональные клетки. Это вполне распространённая, как выяснилось, точка зрения. И именно с такой публикой сейчас ассоциируют любого, кто в ответ на рассказы о страшной чуме и волшебных уколах поморщится и скажет "ну погодите, а как насчёт...".

Бесконечный сериал про ходячих мертвецов научил нас поведению в толпе зомби: чтобы выжить, надо густо обмазаться трупной гнилью и не делать резких движений. Однако самый надёжный способ выжить в толпе зомби, согласно тому же сериалу, это не попадать в такую толпу in the first place.

Другого способа и в самом деле нет.

P.S.: Дело даже не столько в толпе полоумных кликуш, сколько в отработанном до автоматизма полемическом приёме - оппонент хватается за самую маргинальную х@рню, озвучиваемую кликушами и тут же приписывает эту точку зрения любому, ставящему под сомнение провластный нарратив.

П.п.с.: смотрю, забыли мы, салатницы, Викусю! А раньше, бывало, каждый выход обсуждали. Посему опрос!