«Родители не хотели платить за охрану»: глава СК — о «причинах» трагедии в казанской школе

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин заявил, что казанская школа № 175, где 11 мая произошла стрельба, не охранялась, так как родители не хотели платить за охрану. Его слова приводит РИА Новости.

«Школа не охранялась, хотя был договор об охране. Спрашиваю директрису: „Почему не охраняли школу?“ — „Родители были против“ — „Почему?“. Молчит. А я-то знаю, почему — родители должны были дать деньги на охрану, они отказывались. Охраны не было, хотя договор существовал», — заявил он.

Как ранее сообщала «Новая газета», по информации местных властей, в лицее не было охраны, а у входа дежурила вахтерша, нанятая самим учреждением. По данным СМИ, лицей по договору охраняло частное охранное предприятие, но после перехода на дистанционное образование из-за пандемии от их услуг отказались.

В последние годы школы и детские сады собирали средства и самостоятельно нанимали частные охранные предприятия, в том числе и на эти поборы жаловались родители школьников. Как сообщало издание «Вечерняя Казань», со ссылкой на городское управление образования, на конец 2018 года договоры с частными охранными организациями были только у трети всех школ, детсадов и центров дополнительного образования.

Как выяснила «Новая», в последние несколько лет лицей, в котором произошла стрельба, не заключал договоров на охранные услуги. Согласно данным госзакупок, последний контракт на охрану лицей заключил в 2013 году сроком на пять месяцев с частной охранной компанией из Казани «Сфинкс патруль». С оплатой этого договора у образовательного учреждения были проблемы — компания взыскала ее через суд.

В 2016 году в лицее установили системы систем контроля доступа в которую входили электронные пропуска на территорию и в здание лицея, а также видеонаблюдение. Эти работы выполняла компания «Ваша безопасность» по собственной программе «Безопасная школа» при поддержке местных властей. Фирма устанавливала за свой счет оборудование в школы и детсады, а затем брала оплату за их обслуживание. Согласно информации ФАС, компания фактически монополизировала этот рынок.

Источник: "Новая газета"