И снова здравствуйте. Это двенадцатый выпуск новостей о Джонни Деппе и Эмбер Хёрд.

Итак, поехали.

1. В твиттер вернулся главный адвокат Деппа – Адам Уолдман. Вернулся со своими острыми твиттами в адрес Эмбер и её деятельности. В этот раз Адам поднимает вопрос судьбы злополучных семи миллионов долларов, полученных ею в ходе мирового соглашения, и которые она громогласно и неоднократно обещала отдать в благотворительные организации ACLU (правозащита) и CHLA (помощь тяжелобольным детям). Фонды поблагодарили ее авансово.

Первый взнос за Эмбер сделал сам Депп. Однако Хёрд подняла скандал, в котором обвинила его в том, что он затягивает оформление документов и таким образом препятствует получению помощи тяжелобольными детьми. После перечисления денег Хёрд уже многократно повторяла, что все деньги перечислены организациям. Это же она подтвердила и в лондонском суде под присягой.

Однако сейчас, после того суд удовлетворил требование Деппа о предоставлении отчетности по этим семи миллионам, выясняется, что как таковой отчетности по данным деньгам у Хёрд нет. На данный момент, после требования суда, есть два чека на 500 000, отправленные благотворительными фондами Илона Маска, приходящиеся на период его с Хёрд встреч, есть благодарственное письмо от фонда на имя Эмбер – в нем фонд благодарит Хёрд за РЕКОМЕНДАЦИЮ  сделать пожертвование, но документов о том, что Эмбер сама перечислила деньги из полученных семи миллионов – нет.

Ни фонды, ни Хёрд отчетные документы (чеки, переводы, выписки и т.д) не предоставили. И тут, конечно, встают вопросы: Эмбер постоянно лгала и присвоила деньги себе? Фонды все это время покрывали ложь Хёрд ? Вердикт лондонского судьи, обоснованный тем, что раз Эмбер отдала деньги на благотворительность, следовательно она не голддиггерша и лгать ей незачем – не состоятелен? Эмбер, давшая показания под присягой в Лондоне, что она перечислила все деньги в фонды – должна понести наказание за лжесвидетельство? А как быть с налогами ? Ведь неуплата налогов - это очень серьезное преступление. И ещё много дополнительных вопросов.

2. Суд отклонил обвинения Хёрд в том, что Депп организовал  компьютерные преступления и что они вообще были ( из серии «это все боты» в петициях, комментариях и лайках – дизлайках, а также дискредитирующие статьи ).

3. Суд принял иск встречный Хёрд о клевете, но удалил из него некоторые инциденты (5 из 8). Оставшиеся инциденты касаются заявлений адвоката Адама Уолдмана. Я неоднократно писала, что Эмбер всячески старается его заткнуть, т.к. Адам выносит в публичность то, что она всячески старается оградить от общественности, например, доказательства ее лжи, несостыковок в показаниях и пр. Про Адама Уолдмана  я писала уже в одном из своих постов – о том, как он и Депп выиграли сломавшее систему дело против голливудских управленцев. Теперь Хёрд предстоит самой доказывать то, что все, что она говорила  - правда. Уверена, это будет прекрасно.

4. Суд отклонил ходатайство Хёрд о том, что она не должна нести гражданскую ответственность за свою статью в Вашингтон пост, в которой описала последствия ее столкновения с домашним насилием. Ответственность придется нести, если таков будет вердикт суда.

5. Суд постановил, что те самые сообщения Деппа своим друзьям не являются угрозой, поскольку были приватными и Хёрд не должна была их увидеть.

6. Суд постановил, что Эмбер сама должна оплачивать своих адвокатов.

7. Друг и главный свидетель Эмбер Ио удалил в общей сложности около 150 фотографий из инстаграма, относящихся к периоду получения Хёрд 7 миллионов. Наблюдатели за процессом утверждают, что именно в этот период Ио купил/а себе дом, а также роскошно путешествовал/а. Кроме того, оказалось, что даты путешествий не подтверждают показания Ио, а наоборот, опровергают их. Например, в случае, когда он/а утверждал/а, что все время был/а с Эмбер и Деппом, а на самом деле, был/а в путешествиях, в других городах и т.д.

В общем, пока все .