Читая другие — более предсказуемые — книги, вы твёрдо знаете, что с главным героем ничего не случится. В какие бы передряги он ни попадал, какие бы напасти бы на него ни сваливались — он всё равно справится…

В реальном мире так не бывает, и я хочу, чтобы мои книги были реалистичными, поэтому в моих книгах никто не застрахован от смерти… Фэнтези часто слишком предсказуемо, там есть герой, он избранный, его всегда оберегает судьба. Я не хочу, чтобы так было в моих книгах

  Джордж Мартин.

Все мы знаем знаменитую и до боли пафосную фразу, что "герои не умирают", но, к сожалению, они делают это даже в раза два чаще и страшнее, чем все остальные, что, возможно очень мудро, стараются не вылезать из своих хоббичьих норок. Я понимаю, что речь идет о памяти, но людям свойственно все забывать, особенно плохое, включая вкрапление светлых моментов в общую мрачную картину. Возможно, именно поэтому мы и продолжаем как-то идти вперед.

Но хотелось бы поговорить не об этом, это не моя "сплетниковская специализация", а конечно же о фэнтези! Учитывая тематику, будут спойлеры!!!

В юношеском возрасте я просто обожала "Анну Каренину", "Красное и черное", "Мадам Бовари", "Перекрестные тропинки" именно из-за их трагических финалов. Причем, учитывая что никто не разделял мой восторг и такой взгляд на проблему, выглядела я немного социофобно))))

немного скрашу вам свой скучный пост "классическим" Эзрой из "Мадам Бовари")

Потом, как вы знаете, я больше перешла на фэнтези жанр, но и сейчас свято верю, немного разделяя взгляд Джорджа Мартина на проблему, что "Ромео должен умереть" при любом раскладе))

Частично именно поэтому мне так и понравилось ПЛИО. Я ведь думала сначала, что вот сейчас Роб Старк поднимет восстание и восстановит справедливость, как это обычно встречалось мне раньше в книгах. Скукотища. А потом была Красная Свадьба. 

Мне понравилось интервью, где Джордж Мартин рассуждает о влиянии на его творчество Толкина и романа "Властелин Колец":

А потом Гендальф погибает! Я не могу описать, как это меня впечатлило в 13 лет. Нельзя просто так взять и убить Гендальфа. Как, например, Конан-варвар не может погибнуть в книгах о Конане, понимаете? Толкин нарушил это правило, и я полюбил его за это навсегда.

Когда погиб Гендальф, напряжение в книге возросло в тысячу раз — каждый герой мог погибнуть. Естественно, это глубоко повлияло на моё собственное желание убивать ключевых героев.

У меня были такие же впечатления. Но потом Гендальф воскрес, да еще и форматнулся немного. При всей моей радости это было немного разочаровывающе. Как я уже говорила выше, "Ромео должен оставаться мертвым" при любом раскладе)))

Что творится у пана Сапковского совсем непонятно. Я не читала его книг, но как я понимаю, фанаты до сих пор спорят о том умерли Геральт и Йеннифер или нет. Конечно, открытые финалы - это хорошо, но зачем так над людьми издеваться?

В этом смысле почти "идеальный" финал у цикла "Дивергент" писательницы Вероники Рот, хотя в целом, как мне кажется, книга немного проигрывает похожим за стилем "Голодным Играм".  На последних страницах Трис умирает. Она приносит себя в жертву ради благого дела. Да, она пошла на это. Конечно, убить свою героиню – это непростое решение для автора, учитывая, что подобное редко случается в мире молодежной литературы. Тогда почему же Рот сделала это?

«Ну, на самом деле, так задумывалось с самого начала», - объясняла Рот план своей серии-антиутопии. – «Еще в конце первой книги она была в шаге от смерти. Тогда ее заперли в аквариуме, наполненном водой. И в последнюю секунду мать Трис успела спасти дочь. Также в конце книги она, заражаясь идеей самопожертвования, практически позволяет Тобиасу убить ее. Мол "я готова пожертвовать собой ради него или кого-то другого". Этот ее девиз противоречит самой жизни. Во второй книге она, прикрываясь бравадой, продолжает следовать этому пути. Было бы не совсем правильно, если бы она, в конце концов, осталась жива».

Но все уроки, которые Трис получала в первых двух книгах, она действительно осознает лишь в третьей части. Именно в этой, ключевой книге она понимает, что значит - отдать свою жизнь за другого.

«Только в третьей книге она узнает, что это значит - пожертвовать собой», - продолжала Рот. – «Это было необходимо. Прямо как и любовь. И она говорила обо всем этом. И, на мой взгляд, она, наконец, начинает понимать, чему пытались научить ее родители в Отречении. Тогда она понимает, каково быть взрослым и принимать взрослые решения. Теперь она руководствуется тем, что должна сделать, а не тем, что ей особенно хочется. В общем, я ею горжусь. Я так сильно ею горжусь. Она словно бы, наконец-то, повзрослела».

Рот призналась, что у нее не было много опасений по поводу убийства главной героини. И что очень удивительно, этих опасений не было ни у публикатора, ни у ее редактора.

«Мне кажется, что они просто знали: я бы сделала именно это. По крайней мере, этот финал казался единственно верным», - объяснила она.

И это единственно верный финал, ведь все имеет свою страшную цену.

Тут мне вспоминается та удачливость и "бессмертность" Гарри Поттера, которую мы обсуждали в прошлом посте об уникальности героев. Да, в конце книги трагично погибли много любимых героев. Я особенно ревела из-за Беллатрикс, если что))))

Но все они - второстепенные!

Но было бы круче, если бы Роулинг убила кого-то из главного Золотого Трио. Помните, какая реакция была на Красную свадьбу? Представьте тогда как бы люди реагировали на гибель героя, с которым они выросли вместе. 

да, глубоко в душе #ямынемногозлобныйпрофессор)))))