И  снова здравствуйте .

Это уже третий пост с небольшими ремарками о происходящем в жизнях Деппа и Хёрд. В комментариях попрошу не выражаться (смайлик)

1. Петиция за отстранение Хёрд от роли Меры в Аквамене-2 набрала на момент написания поста около 1 468 000 подписей, и завтра их станет 1 500 000 ! Последний миллион набран в период с 6 ноября ;

2. Петиция за возвращение Деппа в ФТ- 3 набрала на данный момент около 226 000. Эта разница в числе подписей показывает, что против Эмбер голосуют не только фанаты Деппа, но и те, кто просто хочет справедливости;

3. Крупнейший международный кинофестиваль EnergaCamerimage, посвященный мастерству кинооператоров, вручил Джонни награду как актеру "с уникальным видением". УРАУРАУРА ! Интересно, что лауреаты данного фестиваля могут выдвигаться  на «Оскар» в номинации документальных фильмов. Ну и среди членов жюри и лауреатов – знаменитые мэтры .

4. Суд (мы говорим о Вирджинии) одобрил вызов  Дженнифер Хауэлл - главы благотворительной организации и очень близкой подруги Эмбер и ее сестры Уитни - в качестве свидетеля со стороны Деппа. Этому всячески противилась Хёрд. Интересно, что изначально Хёрд хотела, чтобы Хауэлл свидетельствовала с её стороны. Но когда выяснилось, что та намерена говорить правду, только правду и ничего кроме правды, резко передумала и всячески старалась помешать Деппу вызвать ту в суд.

Мотивы Хёрд понятны. Ведь Хауэлл уже открыто заявила, что в своих показаниях она рассказала, как  Хёрд третировала свою сестру, что Уитни постоянно  боялась за жизнь Деппа из-за Хёрд – та постоянно на него нападала. Когда произошёл инцидент с пальцем, Уитни рассказала, что это сделала Эмбер. Кроме того, Уитни говорила, что на лестнице именно Хёрд нападала на Деппа и Уитни пришлось встать между Эмбер и Деппом. Поэтому удар пришелся по ней, а не по Джонни. Это лишь малая часть рассказов Уитни, которые слышала не только Дженнифер, но и её коллеги. В отличии от Уитни, и Дженнифер, и коллеги сказали, что менять правду в угоду Хёрд не будут;

5. Хёрд всячески ходатайствовала об исключении информации о ее благотворительных пожертвованиях  - тех самых, которые она клялась сделать после развода с Деппом. В размере 7 млн долларов. Однако суд отклонил все ходатайства, и теперь мы узнаем, сколько, куда, когда. Однако уже сейчас фанатские расследования говорят о том, что всё очень мутно и сомнительно. Анализируется информация о благотворителях на сайтах организаций. но кто знает, может быть Эмбер сделала всё так, как и обещала - согласно назначенным датам и суммам. просто скромничает;

6. В прошлых постах мы обсуждали связи между Хёрд, судьёй, его женой, её адвокатами и активными феминистками. Интересно, что одним из звеньев этой сети является Кэти Летт – подруга жены судьи, адвоката Хёрд и бывшая жена соавтора книги судьи. Устроившая в честь Хёрд вечеринку летом. Интересна эта дама своими книгами. Одна , например, называется «Как убить своего мужа. И другие полезные советы по домоводству». Другая – «Мужчины. Инструкция по использованию». Я думаю, что многим понятен дух феминизма именно этого круга людей – когда приоритетом становится не равное уважение обоих полов, а гротескное унижение мужского. Казалось бы мелочь. Но одна мелочь сама по себе мало что значит. А много мелочей составляют вполне себе картину.

7. За бессмысленные, лицемерные ходатайства ( смысл определений, данных судом в Вирджинии), затрудняющие работу суда, Хёрд регулярно штрафуется;

8. Скоро выйдет сериал по Кингу, в котором Хёрд исполняет роль Надин Кросс. Я не любительница Кинга, единственное произведение, которое меня тронуло, это – «Длинный путь». Но вот то, что Эмбер будет исполнять эту роль, меня радует. Это её роль.

9. Здесь возникали вопросы по поводу британских судов. Мол, вы что, английскому суду не верите ? Да он самый непогрешимый, неподкупный и т.д и т.п.  Я почитала об английской судебной системе – я не специалист и не претендую- и вот что для себя решила. Английская судебная система часто критикуется внутри страны. Потому что является очень закрытой, непрозрачной и саморегулирующейся. Поэтому, если происходит коррупционный случай, он обрабатывается сугубо внутри системы так, чтобы не запятнать её репутацию. Благодаря этому сохраняется и преумножается тот самый инструмент манипулирования : "Как в не можете верить английскому суду?"

Коррупция – это бич всех саморегулирующихся закрытых систем. Вспомним, что та же The Sun  в своей статье 2016 года называла судью по делу Деппа продажным судьёй. Кроме того, суды – когда они некоррупционны – бывает, что и ошибаются. И выносят неправильные вердикты. Случаев достаточно, можно ознакомиться в интернете. Поэтому предусмотрен механизм апелляций.

Тот же злосчастный депповский судья засадил невиновного человека за решётку путём  своей халатной работы с присяжными. Человек отсидел 15 месяцев и вышел по апелляции. Поэтому говорить, что «суд всё решил, вы что, английскому суду не верите?!» - не всегда логично. А в случае с конкретно этим судьёй помимо всего вышесказанного  есть ещё и вся эта  сомнительная схема связей. И если одно-два связующих звена еще можно объяснить тем, что в этой сфере многие так или иначе связаны друг с другом, то целую гроздь связей, в числе которых и финансовые, и дружеские, и партнёрские и идейные и т.д. отношения – очень сложно.

Почему же богатые  россияне все чаще судятся в Британии, если есть возможность ? Потому что шансов найти справедливость всё-таки больше.  И бизнес совсем уж нагло отжимать не будут . И шансов, что судья – бывший одногруппник по детсаду твоего оппонента – меньше.

В общем, пока вот так.