Это пост читателя Сплетника, начать писать на сайте можешь и ты
Многие не хотят возвращаться к русской классической литературе потому что в старших классах мы буквально под микроскопом изучаем каждую идею автора. Но когда мы проходили "Преступление и наказание" меня очень заинтересовала тема Родиона Раскольникова и его "двойников" Свидригайлова - мужа богатой дворянки и воздыхателя Авдотьи Раскольниковой и Лужина, несостоявшегося жениха той же самой Авдотьи.
Свидригайлов мужчина без Бога в голове, действует на инстинктах, легко может убить из-за своей прихоти. Он при встрече с Раскольниковым всегда намекает ему что знает его большой секрет и отмечает что между ними много общего и показывает читателю и Родиону насколько отвратительна необузданная импульсивность и чувственность, которая свойственна и Раскольникову. Лужин преуспевающий чиновник до мерзости рационален, ему как он старается подчеркнуть очень близки новые идеи и он считает себя человеком прогрессивным. Он показывает нам в кривом зеркале рациональность Раскольникова, все эти его теории с бого-людьми и имею ли я право. Насколько отвратителен холодный чистый разум без чувства. Достоевский в своем романе отлично иллюстрирует идею золотой середины.
А какая тема вам запомнилась из курса школьной литературы и дала почву для раздумий.
Литературный разговор
00:34, 6 августа 2019
Автор: elleni
Комменты 126
Вообще "Преступление и наказание" мне сильно не понравилось. Мне как-то с самого начала было ясно, что старушку убивать нельзя, поэтому упорные раздумья Раскольникова на эту тему для меня означали, что у него проблемы с головой. Потому что тут раздумывать вообще не о чем.
Не понимаю причину, почему это произведение входит в программу школьной литературы. Темы необъятные для школьника. Для понимания очень важен контекст истории и религии. Школьные рекомендованные учебники не дают необходимых знаний.
Женщин Достоевский понимал , определенно , лучше Толстого , и тем более Лермонтова .
Из школьного курса литературы мне запомнилось то, что было непреодолимо скучно, именно потому, что литература должна была "чему-то учить" и "предлагать почву для раздумий". Подбор литературы, сделанный еще графом Ушаковым, тоже оставляет желать. Поэтому для меня школьный курс литературы - это ад и Израиль, и современная литература была представлена Виктором Астафьевым, потрясающей силы произведением (нет) "Царь-рыба". Что-то там про экологические проблемы и жестокость людей. Читать это было невозможно. Но, поскольку я читала всегда самостоятельно, литературу очень любила - и пошла на филфак, и стала филологом, и было мне счастье и радость общения с талантливыми преподавателями, которые литературу не преподавали - они разговаривали о ней.
Категорически не принимала Катерину из Грозы как луч света ))) Мы даже с подружкой по библиотекам бегали, критиков читали )))