Моя последняя прочитанная книга - «Волхв» Джона Фаулза. 

Сам автор сравнивал роман с кляксами из теста Роршаха. То есть каждый увидит в нем что-то свое. Дочитав его, я полезла в интернет искать отзывы других читателей. Мнения разделились ровно пополам: одни восхваляли роман, записывая его в свой топ-лист, другие критиковали и говорили, что еле дочитали. Попробую сформулировать свое мнение о нем, не пересказывая общий сюжет. Далее возможны спойлеры, так что если хотите начать его читать в полном неведении касательно сюжета, лучше дальше не читать. 

Итак, аннотация с одного книжного сайта:

«"Волхв" - самый популярный роман выдающегося английского писателя, известного в России книгами "Коллекционер", "Башня из черного дерева", "Любовница французского лейтенанта", "Дэниел Мартин". На затерянном греческом острове загадочный "маг" ставит жестокие психологические опыты на людях, подвергая их пытке страстью и небытием. Реалистическая традиция сочетается в книге с элементами мистики и детектива. Эротические сцены романа - возможно, лучшее, что было написано о плотской любви во второй половине XX века.»

Как-то я выставила обложку этой книги в сторис. Мне сразу же написало несколько человек, что этот роман потрясающий и точно мне понравится. Для меня же он оказался таким поездом, который периодически бодро и быстро едет, но останавливается на каждой станции и стоит там по два часа, а главное - непонятно, куда же он едет.

С творчеством Фаулза я была знакома и раньше, поэтому была готова к тому, что ожидания читателя будут обмануты, а концовка, скорее всего, будет открытой. Также я ждала, что характеры героев будут хорошо раскрыты, и что автор уделит внимание деталям и контексту. Так оно и вышло. Также у Фаулза очень хороший, красивый язык,  местами описания Греции потрясающие, чувствуешь, как-будто это ты сейчас стоишь на балконе, видишь Ионическое море, и на тебя дует прохладный соленый ветер. 

Но было и то, что вводило меня в полный ступор. Первую половину романа я читала с интересом, гадая куда все это приведет, потом внимание и накал стал притупляться, потом я стала понимать, что ответов не будет. А те ответы, которые были, не вписывались в мое понимание героев, особенно когда дело касалось «мага» - Мориса Кончиса и его команды, если их можно так назвать. То есть в итоге, ты вместе с главным героем оказываешься в мешанине реальности и вымысла, не понятно почему ты там оказался. В романе есть тема некоего перевоспитания главного героя Николаса (о нем сейчас тоже напишу), его «очищения». Только я вообще не понимаю, в чем польза тратить силы, деньги и энергию на главного героя и ему подобных. Какие аргументы убеждают остальных играть в этом «метатеатре»? То есть нам говорят, что они есть, но не приводят ни одного хоть немного убедительного.

Главный герой не вызывал у меня симпатии, хотя таким он и задумывался. Не то чтобы очень хочется себя с ним ассоциировать, но местами я ловила себя на мысли, что Николас - та блондинка из фильма ужасов, где герои заперты в доме, полном потусторонней опасности, но она пойдет одна в подвал проверить, не там ли выбило пробки. 

А местами мне было уже настолько лень отличать реальность от новых сказок, что я читала, сильно не вникая в суть. На главу, которую читаешь на одном дыхании, не шевелясь, приходилась как минимум одна скучная и тягостная.

Закончив читать роман и отзывы, я пошла искать профессиональную критику. Действительно, в романе очень много подтекстов из литературы, мифов, истории, по нему можно написать ни одну диссертацию. И хоть я нашла там много разборов аллюзий, понятнее и четче роман от этого не стал. 

Безусловно, не всегда нужно знать ответы на все вопросы, но когда даже вопрос сформулировать трудно, начинаешь думать, а точно там что-нибудь есть. Или это просто черный квадрат, который кто-то догадался написать первым?

А что вы читали последним? Советуете/нет?

все фото с pinterest.ру