О существовании писателя Александра Цыпкина и его беспринципных чтений я узнала здесь, на “Сплетнике”. Подписалась на него в инсте. Со временем заметила, что не смотрю, а почитываю его страницу. Единственное, что немного раздражает, - отсутствие знаков препинания. Странное для человека, позиционирующего себя литератором.На мой взгляд, чувство запятой жизненно важно для пишущего человека. Частое использование нецензурной лексики выглядит в этом случае меньшим злом. 

 Из инсты я узнала, что в его чтениях участвуют Хабенский, Исакова и другие отличные актёры. Случайно обнаружив, что в начале октября в парижском театре Apollo прозу Цыпкина будут читать три дивы современного российского кино И. Дапкунайте, В. Исакова и А. Михалкова, решила обязательно сходить. Программа называлась “God save the queens”. На афише было заявлено два концерта. Когда в последний момент я собралась покупать билеты, на первый день билетов уже не было. 

 На концерт я, к сожалению, опоздала. В темноте зала билетер нашла мне свободное место в предпоследнем ряду. Три актрисы и автор сидели на сцене за столом и по очереди выходили к микрофону. Читали небольшие рассказы: “Мадо”, “Э-ге-гей карма”, “Мышки по норкам”, “Свадебное насилие” и другие. 

Сидела я достаточно далеко от сцены,поэтому буду описывать скорее свои впечатления, чем конкретные детали. Всё, о чем я дальше пишу, очень субъективно.

 Мне очень понравились выступления Виктории Исаковой. Ярко, артистично. Она пыталась играть и голосом, и руками. В ней все было прекрасно: фигура, голос, пышные рыжеватые волосы. 

 В отличие от Виктории, Ингеборга не проигрывала, скорее читала текст. Когда она, легкая, хрупкая, солнечная, вышла к микрофону и произнесла первую фразу в своей очень узнаваемой манере, с лёгким акцентом, её обаяние заполнило зал. 

 Прошёл уже месяц. Не могу вспомнить ничего особенного о выступлении Анны. Она ушла раньше, кажется, спешила на самолёт. Из-за опоздания я услышала только один рассказ в её исполнении. 

 О рассказах. Двоякое впечатление. Признаюсь, до концерта я не читала рассказы Цыпкина. В целом, тексты не восхитили, ни язык, ни сюжеты. Что-то даже вызвало недоумение, о чем и зачем это написано. И удивление, что такие тексты соглашаются читать талантливые топовые артисты. Если есть запрос на современную прозу, существуют же виртуозно владеющие словом Виктор Ерофеев и Владимир Сорокин?

  С другой стороны, если не придираться. На слух рассказы воспринимались очень легко. Понятные, забавные сюжеты. Местами остроумно. Публика, состоящая на 95 процентов из русскоязычных женщин, принимала всё очень тепло, даже с восторгом. Очень много смеялись. Я тоже. Некоторые смеялись заранее, даже там, где было несмешно. За мной сидела опоздавшая пара. Мужчина, не успев подпасть под обаяние прозы Цыпкина, несколько раз раздраженно спрашивал подругу: “Это смешно? Почему они смеются? ”. 

 Вывод. На мой взгляд, что-то есть в рассказах Цыпкина, проблескивает. Небанальные сочетания слов, лёгкость изложения. Но многое - сырой материал. Возможно, автор пытается усидеть на двух стульях, барахтаясь между литературой и эстрадой. 

  Авторское чтение вызвало симпатию. Я не люблю самодовольных людей. Неуверенность же, напротив, трогает и вызывает желание защитить. Цыпкин (и его лирический герой) показался мне рефлексирующим и сомневающимся.