Очень характерное для наших широт явление.

Что собой представляет? Думаю, все поняли. Это когда читающие люди, с деликатностью ВДВшника, трясущего товарища за грудки, спрашивают: "А ты  ̶с̶л̶у̶ж̶Ы̶л̶?̶!̶  читАл?!" 

В то же время, дикая паника оттого, что на тебя падет хоть тень подозрения в непрочтении чего-нибудь важного, будь то вечная классика или последнее творение лауреата Букеровской премии. Этож нидайбох-нидайбох! 

Откуда этот невроз взялся? Из элитарности чтения. Например, еще каких-то 60 лет назад иностранную литературу можно было получить по особому пропуску. Современных талантливых авторов тщательно цензурировали, могли отправить в концлагерь. Даже до полки с классиками было не так-то просто дотянуться. Имидж читающего умного в очках создавался для того, чтобы "входить в круг": если ты знаешь и понимаешь чуть больше, умеешь скроить физиономию с ироничной ухмылочкой, значит тебя будут задабривать некоторыми благами. Потому, что а) ты авторитет для нечитающих б) ты все-таки кое-что понимаешь. Достаточно вспомнить сцену из советского фильма "Приходите завтра": библиотекарь Наталья рассказывает, что стоит ей с ....... спросить: "Вы это читали?" Все сразу начинают, заикаясь, уверять: "До-до-до, читали-читали-читали". 

Помимо прочего, культ читающего человека создавался и поддерживался как механизм индуцирования чувства вины. Всего прочесть невозможно, поэтому всегда есть повод почмырить, тех, кто не_читал, коих большинство. И вуаля, стадо пристыжено!

В библиотеку, как правило, ходили дети, которых бьют во дворе. Не за сам факт посещения библиотеки. А за высокомерие. "Вот ты не читал, а я ... читал!" - Гордо заявлял очкастый выскочка и отхватывал еще больше люлей от хулиганистого товарища.

Хулиганы и умники вырастают, но используют чтение книг как повод высокопарно расплеваться: "Не те книжки вы в детстве читали!" И вроде как культурно пригвоздил собеседника, а не просто на :) послал. Хотя, по идее, литература нужна для расширения коммуникативной сети, создания более плотного культурного контекста. В общем, для интеграции, а не для исключения.

Вспоминается гадостный эксперимент ТК "Дождь" с претензией на оригинальность. Репортер задавал прохожим вопросы типа: "Как вы относитесь к тому, что Лермонтов убил Есенина на дуэли за роман Идиот?" Очевидно, что респонденты  ̶с̶п̶р̶а̶в̶е̶д̶л̶и̶в̶о̶ принимали за идиота ведущего, но стеснялись вступать в конфликт перед камерой. В общем, попытки читающей публики взять на себя функцию контролера все чаще терпят провал.

Должно быть, это явление не столь характерно для американского и западного общества, где разнообразие талантов, издательств и читающих комьюнити. Соответственно, всем находится место. Для сравнения, только книг по этикету на Амейзоне представлено 35 687. На Озоне (русская версия Озона) — 14 260.

Блогеры ретушируют действительность, писатели излагают субъективный взгляд на мир, а иногда и просто свои фантазии, редакторы редактируют, о журналистах ... и говорить нечего. Стоит ли за это цепляться, как за истину в последней инстанции и меру всех вещей?