Jeepers Creepers 3 (2017), реж. Виктор Сальва

Даже не знаю насчет спойлерности. В подобного рода фильмах это все не очень критично, мне кажется. Если вы смотрели первые части, вы знаете, что и как будет, это не фильмы с охренительно неожиданным твистом в конце. Здесь, в принципе, все и так ясно заранее) Но можете не портить себе удовольствие, если все же собираетесь посмотреть 3-ю часть, и не читать дальше.

Я очень люблю этот ужастик. Первые две части отличные, хоть и совершенно разные по настроению, если можно так выразиться. Первая была самая криповая, противная и даже драматичная. Во второй от драмы не оставили и следа, но разбавили черным юморком: до сих пор пробирает на смех, как вспомню эти заигрывания Криперса с ребятами через стекло автобуса, или как он, бедняга, скакал с одним крылом по полю)) Третью часть я, соответственно, ждала очень. Слухи ходили разные о времени действия. Кто-то говорил, что события будут происходить между первыми двумя частями, кто-то писал, что это отдельная самостоятельная история, третьи утверждали, что это продолжение одной из частей. В общем, черт ногу сломит. Я забила, если честно, разбираться. Может, и зря. Потому что без поллитра понять, кто, кого, куда и откуда, в третьей части сложновато. Герои, вроде, объясняют какие-то моменты, но, как говорится, либо лыжи не едут, либо я ***тый.

Давайте по порядку. Третья часть начинается бодро, с места в карьер, так сказать. ДК (для краткости буду его дальше так величать) утаскивает какого-то мужика, но тот умудряется в полете отсечь ему часть руки своим мачете. Дальше события перемещаются уже в наше (хз какое) время, когда полиция маленького южного городка обнаруживает старый ржавый фургон, полный трупов. Пока они пытаются разобраться, что это и откуда, появляется пожилой шериф, который им популярно объясняет, что это дело рук ДК. Попутно он делает страшные глаза и утверждает, что 23 года назад он уже, дескать, встречался с симпатягой в плаще и шляпе, пытался его убить и чудом спасся сам. И теперь, мол, поймаю и в капусту покрошу, ничто меня не остановит. Мы, вроде как, предполагается, должны подумать, что то время, о котором он говорит, происходило в 1-й части. Я ее смотрела давненько, но все же помню, что никакого темнокожего дядьки-шерифа там не было и в помине. Ладно, фиг с ним, возможно, он говорит о каких-то других 23 годах назад.

Потом мы видим сумасшедшую старуху (Мег Фостер с ее прекрасными и пугающими голубыми глазами отлично ее сыграла), разговаривающую в поле со своим погибшим от руки ДК сыном Кенни. Он ее предупреждает, что ДК вот-вот явится, так как время пришло, нагоняет таинственных обрывочных фраз, что он придет за чем-то «своим», и чтобы мать брала в охапку свою внучку (то есть, я правильно понимаю – его, этого мужика, дочку? логично же, да?) и валила оттуда подальше. Но т.к. мама несколько не в себе, то, конечно, никуда она не собирается. Действительно, зачем? Отличная идея же - остаться и ждать прилета ДК. Ну ладно.

Этот шериф, скооперировавшийся с местным сержантом полиции (его мы видели в 1-й части), рассказывает тому историю про эту женщину со странным именем Гейлер. Дескать, 23 года назад ее сына Кенни с девушкой по дороге на их выпускной похитил ДК. Тела тогда не нашли, нашли только их машину, пустую. Мама с тех пор помешалась. Уже здесь я попыталась понять, а откуда, собственно, взялась эта внучка? Сына похитили, ему было лет сколько, 17-18? Он втихаря кому-то, кроме своей девушки, успел заделать ребенка, прежде чем его утащил ДК? Или у женщины были еще дети, кроме него? Но об этом не говорится. Тогда откуда, простите, взялась эта внучка? Я полфильма думала, может, чего не так понимаю. Но муж сидел и тоже репу чесал, нисколько не помогая.

Едем дальше. А там у нас привычные Криперовские похищения и убийства, все по канону. С этой стороны фильм хорош, хоть и послабее первых двух частей. В принципе, основная канва выдержана режиссером неплохо, материал он знает, даром что ли все части снимал. Самые жуткие, как по мне, были моменты в фургоне-ловушке с девушкой. А остальное не слишком пугало.

В этой части тоже без черного юморка не обошлось. Например, момент с выпадающим глазом ДК (а я человек ооочень брезгливый, чтоб вы понимали) меня довел до гомерического хохота))) На моментах с рукой, где они с шерифом так трогательно и нежно прикасались пальчиками, а потом их соединили, меня порвало второй раз)) Про руку расскажу ниже.

И еще ДК как-то резко забыл, что он умеет летать, когда зачем-то просто бежал чуть ли не вприпрыжку к этому шерифу, пока тот отлаживал заевший пулемет. То нам показывают, как ДК просто со скоростью пушечного ядра хватает пацана на мотоцикле – движением быстрым, как моргание. А тут он бежит – сплошное мимими. Очень удобно, чо. Надо же было все-таки показать, как его изрешетит пулеметом, хоть ему это все как слону дробина. Уж кто-то, но шериф, утверждающий, что сражался с ДК когда-то там, должен это знать. И вообще, лайфхак, товарищи, от братьев Винчестеров: они давным-давно всем разъяснили, что убить любую нечисть навсегда можно огнем. Сожгите вы нафиг его останки!

Теперь про руку. Помните начало, где мужик отсек ДК часть руки мачете? Эта рука свалилась с неба перед грузовичком парня, который и был тем самым Кенни, кто погиб на следующий день по дороге на свой выпускной. Парень эту руку зачем-то (WTF???) подобрал и притащил домой (WTF-2???). Потом понял, что нашел какую-то нечисть (no shit, Sherlock) и попытался эту руку убить выстрелами из ружья))) Удачи, чувак. А потом закопал, ну чтоб наверняка, недалеко от своего дома. А на следующую ночь его утащил ДК, мать помешалась и т.д. И вот теперь мы понимаем, о чем он втирал маме в начале – что ДК, оказывается, прилетит за своей оторванной рукой. Ога, ясненько, записали. Маменька эту руку зачем-то побежала откапывать, а потом внимательно рассматривать и зачем-то в нее вцепляться. Точнее, это рука в нее вцепилась и проделывала с женщиной какие-то паронормальные штуки, подвесив ее в воздух и сделав той страшные белые глаза. Потом тот же момент повторился с шерифом. Вот откуда была эта милота с переплетенными пальчиками. Тут нам тоже толком не объясняют, что они оба там такого видели, хотя обоих так кочевряжило при этих «сеансах», что можно было предположить, что убивают. Ан нет, живы остались оба. Муж предположил, что таким образом, в момент соединения с рукой, человек видит/понимает то, кто такой ДК, откуда и почему он появился. Наверное, так и есть. Более внятного объяснения зрителям так и не дают. Додумывайте сами. Как будто мы не примитивный, в общем-то, ужастик смотрим, а сложную драму с недосказанностями.

Еще ДК оказывался просто милейшим существом, он не убил сначала парня, а потом и девушку, внучку этой Гейлер. Помнится, в предыдущих частях он не был столь добродушен и чикал сразу и навсегда.

Но самый эпик-фэйл в том, как топорно сценаристы (наверное, на коленке в трамвае сценарий писали или спросонья) пытались свести воедино все три части. Нам же в каждой твердили постоянно, что убивает ДК каждые 23 года лишь сутки. И в конце мы видим, как выживший мальчик садится в тот самый автобус с футболистами! То есть вот-вот, буквально на следующий же день произойдут новые убийства. Все, приехали, занавес. Тут хочется спросить создателей, вы сами-то свою историю и ее базу помните? Такое впечатление, что нет. А еще "порадовало", что парень только-только выбрался из такого ужаса, и на следующее утро, как ни в чем не бывало, радостно ускакал играть в футбол. Нет, я, конечно, знаю, что для американцев Джиперс Крипперсом, а футбол/бейсбол/баскетбол по расписанию, но это уж слишком.

И тут же, не отходя далеко от кассы, еще один крупнейший косяк сценаристов. Если этот парниша знал про ДК, да вот буквально только-только от него ноги унес, то чего же он при первом же шухере не сказал всем остальным в команде, кто это и чего от него ждать (то есть, ничего хорошего)? Я вот такого совершенно не помню во 2-й части, чтобы кто-то вскочил и начал орать: «Я знаю, кто это, ребя! Только вчера он в нашем селе всех в капусту покрошил, надо валить!».

Ну и "вишенкой на торте" стала главная героиня из части 1-й. Да, да, та самая Триш. Ее приклепали сюда явно с заделом на часть 4-ю, где будет она vs. ДК. Не уверена, хорошая ли это идея при таком провальном сценарии 3-й части снимать еще одну.

Вообще, после просмотра мы с мужем пришли к выводу, что фильм как попкорновый ужастик неплох, хоть и не сравнится с первыми двумя частями. Но совершенно провис по всем фронтам сценарно, т.е. не просто что-то где-то, а такие грубые ляпы зафэйспалмят и пятиклассника. И еще слишком много закрученности в историях, как я уже написала в начале, без поллитра не разберешь. Это не то кино, где еще надо мозг напрягать, пытаясь разобраться в хитросплетениях кто, кого и когда кокнул и кто чья дочь. Проще, ребята, проще.

Любителям этой серии про Криперса я бы все равно посоветовала фильм посмотреть. Если наплевать на все косяки, то нормальный ужастик получился)