Вчера посмотрела новую экранизацию этого детектива Агаты Кристи, и решила поделится мнением - возможно, оно пригодится тем, кто еще колеблется перед походом в кино. На мой взгляд, если вы по какой-то странной случайности не знакомы с этой историей - то на фильм вам однозначно следует пойти, а вот настоящий отзыв - пропустить, так как в нем, боюсь, не обойдется без спойлеров. 

Я большой поклонник, как самой дамы Агаты, так и считающейся классической экранизации ее произведений - сериале, где роль знаменитого бельгийского сыщика исполнил непревзойденный Дэвид Суше. В сериале прекрасно все! Оригинальные книжные характеры - не только самого Эркюля Пуаро, комического маленького бельгийца, но и его преданного друга-простофили капитана Гастинга, и бестолкового инспектора Скотленд-Ярда Джеппа - перенесены со страниц книг на экран со всей возможной бережной достоверностью. Когда что-то воплощено настолько идеально - последователям приходится весьма тяжело, и надо обладать изрядной смелостью, чтоб предложить публике иное виденье всеми любимого героя. 

Я отнеслась к экранизации со всем возможным скепсисом. Первые минуты фильма, вопиющее несоответствие между любимым образом Эркюля, каким он смотрел на читателя со страниц книг, и Кеннетом Браной - кололо глаза и ранило душу. Но в определенный момент я сказала себе: стоп! Или я буду сейчас бесконечно сравнивать, бухтеть - "Это неканоiчно!" и портить самой себе настроение и удовольствие, или -  проявлю широту мысли и постараюсь увидеть эту историю по-новому, как фанфикшен своего рода, произведение по мотивам... в конце концов, я знала на что шла. 

Если воспользоваться театральной аналогией - в постановке важны не декорации. Главное - воплощение идеи, смысла, сути. Насколько все упирается во внешность главного героя? А ведь в произведениях Агаты Пуаро - вовсе не был главным героем даже! Надо всего лишь правильно навести фокус. И тогда понимаешь, что главное в романе "Убийство в "Восточном экспрессе"  - серьезная нравственная дилемма: можно ли оправдать убийство? Может ли существовать мотив убийства, который показался бы убедительным и весомым, даже в глазах такого фанатичного сторонника справедливости, каковым был гениальный сыщик Эркюль Пуаро? И когда это понимаешь, вопрос формы усов сыщика уходит с повестки дня. 

Если закрыть глаза на вопиющую неканоничность бельгийского детектива, экранизация на мой взгляд, весьма удачная. Рассматривать ее, как рассматривать - как историю трагедии семьи Амстронг, и всех кто оказался в ней замешан.  Прекрасные актеры, который вполне справились со своей задачей. Великолепные декорации. Восхитительные интерьеры. Пожалуй, присутствует особая "агатокристовская" атмосфера.  Немножко экшена - без него в Голливуде и фильм не фильм)) - чтоб непосвященный зритель в кинозале совсем не заскучал... драматическая развязка. В целом - все вводные для хорошего фильма, пусть и не шедевра, который оставляет по просмотру чувство удовлетворенности и даже заставляет задуматься.

В общем, мысленно переименуйте месье Экрюля Пуаро в мистера Геркулеса Поррота, и наслаждайтесь.)) 

В этом романе Агата поставила своего детектива в самое неловкое и сложное положение за всю его карьеру. Это - единственный случай, когда этот сыщик отпускает убийцу, хотя сочувствует убийце он уже не в первый раз. Мне понравилось, что в фильме сделали акцент на переживания самого детектива, его метания перед тем, как он принял окончательное решение и по сути дела сам сделался пособником убийцы Речетта (того, кто просил его о помощи). Это действие, безусловно, потребовало от Пуаро - переступить через себя и свои убеждения, который ему были дороги "как память". В классической экранизации за победным зеленым блеском лукавых глаз месье это обстоятельство несколько от меня укрылось, здесь же не осталось за кадром - было выставлено даже с чрезмерной для детектива экспрессией. Пуаро считал себя поборником справедливости, но вершителем справедливости он позволил себе выступить лишь дважды - в "Восточном экспрессе" и "Занавесе".  

Самыми главными героями этой истории, на мой взгляд, явились - Касетти (Джонни Депп) и Лили Арден (Мишель Пфайфер).

И оба безупречны! Депп (который, да извинят меня поклонники, в теперешнем своем неприглядном виде годен только на такие роли) широким мазком, безжалостно подал образ бескомпромиссного злодея. Можно посчитать его карикатурным, но в этом и замысел - его персонаж черен от пяток до кончиков волос, абсолютная тьма, воплощенная в человеке. Мишель, кмк, сыграла актрису в актрисе, изначально в миссис Хабард чувствовалось нечто весьма театральное, и это был намек зрителю, что она вовсе не та, за кого себя выдает. В финальной сцене, когда падают все маски, она пронзительно трогательна, очень тонкая игра. Так же заслуживает внимания сцена между нею и Деппом в первый вечер путешествия в поезде. Если подумать, это встреча между убийцей и жертвой, в котором оба героя и убийцы, и жертвы одновременно. 

Все остальные персонажи истории - достаточно характерные, несмотря на то, что второстепенные. На их долю досталась необходимость демонстрировать "игру в команде". Как все мы помним по книге, столкнувшись с детективом, злоумышленники решили хитроумно пудрить ему мозги. Виртуозно они подкидывали детективу улики, которые указывали на каждого из них, и в то же время - ни на одного. Подделанный паспорт, платок с вышивкой, ершик для чистки трубки, красное кимоно, пуговица проводника... улики указывали на каждого, и ни на кого конкретно. Как только Пуа... мы договорились называть его - мистером Порротом -  оформился в подозрении, что убийца - секретарь,  они тут же инсценируют нападение на миссис Хабард, и алиби Гектора Маккуина может подтвердить уже сам детектив! Как только сыщик выносит обвинения в адрес Мери Дебенхем, как тут же на горизонте появляется доктор Абертнот с намеками, что он - убийца. И достаточно долгое время героям удается водить детектива за нос. 

Кстати тут скажу, что мне очень понравился каст, герои все очень-очень здорово подобраны, с яркой индивидуальностью и в добром английском духе (хотя по сюжету большинство из них американцы, конечно). 

Безусловно -  зная суть интриги понимаешь все эти хитросплетения и имеешь возможность оценить их по достоинству - но как это воспринимают люди, незнакомые с сюжетом? Колеблются ли они вслед за детективом, подозревая всех по очереди вслед режиссерской задумке, или удивляются - что за муть голубая? Вообще, у Агаты Кристи всегда все безупречно логично. И правильным является самое просто предположение. Оно лежит на поверхности, но чтоб его увидеть, надо обладать особым зрением. В данной истории подсказкой было то, что такое количество людей, связанных с трагической историей,  одновременно оказаться случайно в одном вагоне поезда никак не могли. Эрго - они предварительно договорились. Эрго - они все действуют заодно, они ВСЕ убийцы! Ну а далее - на все эти пуговицы и халаты просто не обращаешь внимания. )) Тот неловкий момент, когда улики не приводят, а уводят от личности убийцы. 

Еще одно - по поводу чего зрители искренне недоумевали: откуда Поррот узнавал о роли каждого подозреваемого в деле об похищении маленькой Дейзи Амстронг? Гуглил? отправлял почтовых голубей? Он... не знал.)) Насколько я помню по книге, Пуаро просто бессовестно блефовал - когда он узнал о том, что убийство Речетта связано с похищением Дейзи, он начал искать связь между каждым пассажиром вагона и семейством Амстронгов. Он высказывал предположение и добивался того, что человек выдавал себя. Когда он вывел на чистую воду Драгомирову и Маккуина, он был уже убежден, что все остальные - тоже замешаны. И оставалось только подобрать под каждое действующее лицо подходящую ему роль. Основываясь на оговорках и бессознательных признаниях, Поррот дознался до истинной личины каждого. Порядок, метод, серые клеточки... бегать с тростью это было, конечно, лишнее. )) 

Все же не могу не съязвить, что Поррот тут больше похож на мятежного демона бури со взором горящим и в стоячем воротничке почти как у Дракулы, чем на рафинированного бельгийца, аккуратиста и перфекциониста...  Эркюль смотрит на это недовольно, свирепо, но в то же время как-то грустно и с недоумением - 

Голливуд такой голливуд... Эх..! После стольких киноверсий легендарного британского Шерлока, похотливые ручки голливудских кинобоссов покусились на святое - на месье Пуаро!  Все ж б хотелось большего пиетета в отношении со всех сторон весьма достойного литературного источника... 

Насколько я понимаю, создатели картины планируют перевести все это безобразие во франшизу... и второй фильм ж начинают с косяка и отхода от драгоценного сердцу каждого истинного кристифила - канона!(( Видимо они собираются (буде им будет даровано на то финансовое благословение) экранизировать "Смерть на Ниле", еще один безусловный шедевр пера Агаты. Но, господа, на борту "Карнака", так же как и в вагоне "Восточного экспресса" месье Пуаро оказался совершенно случайно! А уж предыстория любви красавицы-умницы-богачки и гордячки Линит Дойл - бесценна! Но в любом разе - истории дамы Агаты безусловно заслуживают любых экранизаций - хороших и разных... 

Всем большое спасибо за внимание!