Теория:

Обвинение или оправдание агрессора ровным счетом ничего не говорит об агрессоре, зато раскрывает внутренний мир обвинителя или защитника, показывает степень его виктимности и агрессивности.

Считается, что в разрезе гендера ярые защитники агрессора противоположного гендера имеют сильную виктимность. Защитники агрессора своего гендера - нетипично агрессивны. Умеренные защитники жертв и агрессоров - в принципе гармоничные натуры.

Мы сейчас будем говорить о том как определить степень виктимности у женщин.

1) Почему в принципе виктимы защищают агрессора противоположного пола
2) Как это делают женщины-виктимы

Итак, почему.
Первая причина поверхностная- агрессор симпатичен.Он может быть очень крутым музыкантом, актером, режиссером.
Вторая причина лежит намного глубже - на самом деле внутри себя они согласны с агрессором, с его риторикой.
Третья причина самая основополагающая, там где не срабатывают две первые, она срабатывает обязательно -  есть древнейший животный инстинкт - стремление не ассоциировать себя с жертвой.

Прежде чем приступать к риторике оглашу важнейший постулат - защита или обвинение агрессора происходит ВСЕГДА НЕОСОЗНАННО, это игры нашего подсознания, которое дает человеку со стороны очень много информации о нашем типаже. У нас нет в мыслях "вот я сейчас буду его/ее защищать" Никакого двойного дна, никакой умышленности. Сознательно мы считаем, что рассуждаем абсолютно логически и мыслим конструктивно, но направление мыслей задается подсознанием.

Переходим к практике.

Самое главное - речь идет не о том, что "каждая женщина, использующая данные приемы уже виктимна", мы в принципе все виктимно-агрессивные, речь идет о СТЕПЕНИ ВИКТИМНОСТИ.

Это значит: если поступила информация что мужчина-агрессор напал на женщину, и вы можете одновременно с другой женщиной комментировать используя данную виктимную риторику, но потом новость обрастает деталями, фактами и вы уже понимаете что дело нечистое и больше не используете набор вербальных инструментов высказывающих ваше сомнение, но та, другая женщина - по прежнему использует фразы с защищающей агрессора окраской и вот вы в этот момент должны понять что вы просто не настолько виктимны, как она.

Возьмем трех известных агрессоров-мужчин разного калибра - Гитлер, Чикатило, Поланский.

Первый прием. Универсальная конструкция "Я НЕ ОПРАВДЫВАЮ ЕГО,НО". В принципе бьет любые злодеяния какие только могут быть.
Когда мы произносим перед оппонентом эту волшебную фразу - мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ни в коей мере не оправдываем агрессора, мы лишь заменяем в восприятии ситуации у оппонента связку "агрессор-жертва" на связку "агрессор-какие-то другие агрессоры и жертва какая-то неправильная жертва". Мы снабжаем ситуацию деталями чтобы она стала вовсе не такой однозначной, а возможно и перевернулась бы с ног на голову. 
Причина нашей потребности сделать ситуацию неоднозначной - подсознательная симпатия агрессору по базовым причинам прикрытая для сознания чувством острой несправедливости. 

Это очень эффективный прием.
"Я не оправдываю Гитлера, но вы ведь знаете этих евреев с их тягой к деньгам и влиянию и постоянному кумовству"
"Я не оправдываю Чикатило, но вот эти все женщины добровольно садящиеся в его машину, они вообще чем думали?!"
"Я не оправдываю Полански, но что делала в доме со взрослыми мужчинами несовершеннолетняя девочка"

Второй прием защиты агрессора - СМЕЩЕНИЕ АКЦЕНТОВ НА ЖЕРТВУ. 
Вот это очень важно сейчас - как можно меньше говорить о поведении агрессора и как можно больше рассматривать поведение жертвы. 

Есть даже такой ультраприем - вербальный запрет говорить об агрессоре.
"Про Поланского и говорить нечего, с ним и так все понятно, а вот девочка..." и дальше только про девочку,  много вопросов к ней, много
непонятностей, недоумений, обсуждение ее поведения, ее круга общения, семьи. Про агрессора - ноль.

Третий прием - ЖЕРТВА ДОЛЖНА БЫТЬ ИДЕАЛЬНА. 
Первые вопросы должны возникать к ней, а не к агрессору. Если она не идеальна, если в ней есть недостатки огрехи, ее поведение не соответствует ожидаемому, то она никакая не жертва.

"А ничего что 13-летняя девочка была уже не девственница?"
"Ну евреи-то сами не меньшие националисты если хуже не сказать!"

Четвертый примем - ПОСТОЯННОЕ НЕДОУМЕНИЕ от поведения жертвы и уверенность что с поведение жертвы нетипично и другие "правильные жертвы" вели бы себя по-другому.

"И почему она молчала-то столько лет?"

Пятый прием - ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ДЛЯ АГРЕССОРА И ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ ДЛЯ ЖЕРТВЫ.

В отношении агрессора ведется риторика о том что нужны доказательства что он агрессор, когда речь идет о жертве и если в ситуации есть факт ее нетипичного поведения, то там уже доказательства не нужны, не говорят "но это еще надо доказать что она так мерзко себя вела", говорят "не удивлюсь если она так мерзко себя вела"

Шестой довольно распространенный прием - КОНСПИРОЛОГИЯ, тоже смещение акцентов.

"Гитлер всего лишь пешка в игре западных спецслужб" 
"Поланского сливают, будет суд, столько молчали и на снова начали - кому это выгодно?"

А теперь для самоанализа можете вернуться во все наши харвигейты и спейсигейты, протипировать себя и посмотреть степень своей виктимности.

Если вы хотите проверить степень своей агрессивности, можете вернуться в холивары про какую-либо женщину-преступницу и посмотреть, склонны ли вы ее защищать. Женщины-агрессоры, например, в истории персонажа ожесточенных споров - Дианы Шурыгиной склонны смещать акценты(неосознанно!).

Как я поняла чем выше степень тем выше эмоциональность при обдумывании ситуации. Тут очень важны именно эмоции (даже так - ЭМОЦИИ!) - если в вас все буквально кипит бурлит бесит. Если читая мнения оппонентов вашей точки зрения вы буквально поражаетесь их глупости и даже готовы переходить на личности.

А если вы, например,пришли, вяло откаментили "нуу я конечно не оправдываю но блаблабла" или "харви козлина",  ушли и забыли вообще про ситуацию - вы совсем не яркий представитель, у вас нет никакого крена, яркие представители, у которых все полыхает который день, очень завидуют вашему внутреннему спокойствию)