Единственным любопытным фактом в биографии режиссера является его брак (недолговечный) с Глорией Вандербильд, которая и сама по себе личность неординарная,  и то ли дочь,  то ли племянница той самой Вандербильдихи, злостного врага Эллочки Людоедки.

В целом же жизнь Люмета - это кино. 63 кино- и телеработы за 86 лет жизни, первый свой кинофильм - и какой! - он снял в 33 года, последний - в 82. Поэтому самым сложным в создании поста являлся выбор - о чем, собственно, писать. Все его лучшие фильмы я смотрела раньше, по условиям Игры, писать надо о ранее несмотренном. Но пару слов о главных фильмах Люмета я все-таки скажу.

12 разгневанных мужчин, 1957

Думаю, не так много есть людей. которые НЕ смотрели этот фильм. Я  была уверена. что фильм в топе IMDB, но в первой десятке? Фильм 57 года в 2017 году на 5 месте. А ведь  кино так быстро устаревает. Этот первый фильм остался и самым титулованным, и самым знаменитым.

Суд присяжных должен решить, виновен обвиняемый или нет. Решение должно быть вынесено единогласно, но один - разумеется, это прекрасный герой Генри Фонды, сомневается. Вот все за, а этот сомневается. С другой стороны, речь в буквальном смысле идет о человеческой жизни, если обвиняемого признают виновным, его ждет смертная казнь.

Классическая история - люди в замкнутом пространстве - кажется очень простой. Вот 12 человек пришли и сели. Актеры великолепно играют блестящий текст, оператор прекрасно снимает (до сих пор изучают на операторских факультетах в разделе “разнообразить картинку"). Захватывает сама история,а остальное, кажется, само собой сложилось. И я так долго думала, пока не прочитала, что бюджет фильма составлял 350000 долларов всего (очень мало), и элементарно денег бы не хватило на освещение, чтобы снимать сцены полностью. Вы только подумайте - эти блестящие диалоги снимались кусками,частями, на протяжении пары недель (съемки шли 19 дней),может быть, даже по одному актеру.  А режиссер держал в голове нюансы, оттенки,эмоции, объединяя пазл из разрозненных кусочков.

Я обычно саму историю смотрю, эмоциями, то есть - что. А здесь давайте присматриваться - как. В первых кадрах в комнате есть пространство, затем действие становится все более напряженным, пространство сжимается, потолок над головами, кажется, нависает, нет воздуха. Режиссер с верхних кадров постепенно переходил на нижние. И все это плавно. Вот эта клаустрофобия в кадре, она не только благодаря игре актеров, но и чисто режиссерским приемам.

 

Сам Люмет скромно говорил, что фильм технически безупречен. Нет, он сделан мастерски, совершенно.

Самое сильное, удачное десятилетие для режиссера - это 70-е:

Серпико и Собачий полдень - классика полицейского фильма и криминальная драма. Два мощнейших фильма  с Аль Пачино, оба поставлены по реальным событиям. Сценарный Оскар, масса побед и номинаций у Аль Пачино.

Телесеть -  4 Оскара, из них 3 актерских и - уже привычно - за сценарий. В 76 году фильм считался яркой сатирой, а телевизионщики плевали вслед Люмету. Сейчас это, увы, выглядит скорее как мрачное предвидение. Пугает, да.

Убийство в Восточном экспрессе - в наше время самый, наверное, известный и любимый фильм режиссера. Ингрид Бергман, сыгравшая горничную (а ведь Люмет предлагал ей роль графини Драгомировой) и получившая свой 3-ий Оскар. В ролях - 5 звезд английской сцены и 6 кинозвезд. “Главное блюдо - роскошь,” - писал Люмет, поэтому деревянные панели для купе искали в разных странах, дорожные костюмы поражают своей красотой, невозможной в жизни, а цвет ликера на серебряном подносе - мятный или белый - является предметом дискуссии. Увлеклась, извините)

Вердикт, 1982 - последняя большая удача режиссера.

Я могла бы сказать - одна из многочисленных судебных драм, но Люмет сам один из основоположников этого жанра. Так что не одна из. Настоящая классическая судебная драма по сценарию Мамета с Полом Ньюменом в главной роли.  Очень хорошая работа. Он  удивляет в первых сценах фильма, потому что в падающем пьянице не хочется узнавать блестящего актера, приковывает внимание в дальнейшем неотрывно.  Я не помню точную цитату, но Люмет считал одной из главных своих задач пробуждение совести, движение души. Вот фильм об этом и есть. О том как душа, даже загнанная в угол, все-таки может распрямиться. У Ньюмана выражение глаз меняется - от пустого равнодушия до взгляда человека, который борется. И по-моему, даже цвет глаз меняется - от тускло-серого до сверкающего голубого). Адвокат в своей битве за правду совершает ошибки, бывает беспомощным. умоляет. И хотя он выигрывает дело, победителем все равно не ощущается. Потери сопровождают его и здесь.

Есть в фильме неровности. Роль Шарлотты Ремплинг, например, выглядит невнятно. Фильм слегка устарел, но все равно это очень очень хорошее кино. И что особенно меня подкупает - эта битва за справедливость ведется с открытым забралом, но фильм при этом совершенно не выглядит наивным.

Вторая половина 80-х и позже - не самое удачное время для Люмета. Его неторопливый вдумчивый стиль повествования оказался не так интересен публике. Но я все равно решила посмотреть фильмы этого периода - Люмет, который мне неизвестен.

На холостом ходу, 1988

У 17-него Дэнни отличная семья. на самом деле - любящие и понимающие родители, отличный маленький брат, чудесные маленькие семейные праздники. Один только нюанс, небольшая такая загвоздка - почти всю жизнь Денни их семья вынуждена скрываться - их ищет ФБР. (не спойлер, фильм с этого начинается). В новом городе Дэнни должен принять очень важное решение, связанное с его будущим и его любовью.

Я посмотрела фильм из-за Ривера Феникса, конечно, же, он не так много успел сыграть. Фильм очень сдержанный в проявлении эмоций, хотя семья, которая вынуждена скрываться - прекрасное же поле для яркой драмы. Никто - почти - не кричит и не хлопает дверьми, действие мягкое, неспешное, напряжение подспудно, оно прорывается пару раз слезами юноши. Собственно, рассказывать о фильме не хочется, тот случай, когда лучше посмотреть

На фото Марта Плимптон, его возлюбленная в фильме и в жизни. Вообще, Ривер все время влюблялся в партнерш по фильму. Интересно, что ни Марта Плимптон, ни Саманта Мэтис, его последняя любовь. замуж предпочли не выходить.

Как всегда, великолепный, очень сильный актерский состав, хотя и без громких имен. 17-летний Феникс получил за эту роль номинации на Оскар и Золотой Глобус. Заслуженно, мне кажется. Он совершенно естественно существует в кадре, просто не замечаешь игру как таковую, наблюдаешь за жизнью молодого парня. Такой эффект Джеймса Дина.

Виновен вне подозрений, 1993

Такое впечатление, что этот фильм - кроме меня - почти никто не видел, а ведь есть в нем любопытные моменты. Я соблазнилась Доном Джонсоном в главной роли. Чуть ли не главному красавцу 80-х годов в кино откровенно не повезло, ничего близкого к успеху Майами Вайс у него не случилось. Жаль, актер он весьма неплохой. Ну, что есть, то и смотрим.

Классический адвокатский триллер: красавец-мужчина подозревается в убийстве, красавица-адвокат его защищает. Виновен или ? Таких фильмов в 80-90-е снималось много-много, сразу вспоминается более ранний фильм с Гленн Клоуз и Джеффри Бриджесом. Однако герой Джонсона весьма непрост. Почти социопат, он откровенно забавляется, диктуя правила игры. Хотя фильм и кидает приманку взаимного влечения вначале, реальная интрига, борьба разворачивается не между мужчиной и женщиной, а между двумя личностями, это поединок умов. В этом смысле - совершенно неожиданно для 90-х годов, картина содержит феминистский посыл, идею равноправия, причем не в скучно-назидательной форме, идея заложена в сюжет. Еще более интересным моментом является откровенная объективация персонажа. Причем речь идет о мужчине. Дон Джонсон многое мог вложить и из собственного опыта. я думаю)  Его герой одновременно наслаждается этой объективацией, использует ее и - одновременно - мстит женщинам за это же.

Возможно, именно именно эти две идеи, обогнав время, обусловили неудачу фильма. Уверена. что зрители ожидали сильных любовных страстей и ярких взаимоотношений между Ребеккой де Морней и Доном Джонсоном, а им подсунули вот такое вот. Обманули! Даже в наши дни фильм оценивают со стандартных позиций: единственная рецензия на КП  рассматривает поведение героини как “элементарную месть обиженной адвокатессы”. Нет. серьезно?

Кроме этого, слабым место фильма является, к сожалению, Ребекка де Морней. Нежная блондинка, неожиданный вспыхнувший интерес к Джонсону - все это отлично. Акула-адвокат. сильная умная женщина - совершенно нет. Забавно, что в следующем фильме, о котором я пишу, наличие шикарной блондинки тоже оказалось роковой ошибкой режиссера.

Глория, 1998

Особа с низкой социальной ответственностью неожиданно для себя привязывается к маленькому мальчику, оставшемуся сиротой в итоге криминальных разборок. Поддавшись случайному порыву. она вынуждена защищать его в том числе и от человека, который был ей очень близок. "Большой рот. Но кто бы мог подумать, что у нее и сердце большое,"- эти слова одного из персонажей и есть, собственно, сюжет фильма.

Немного странная попытка Шерон Стоун доказать, что она драматическая актриса. Дело в том, что Глория - ремейк фильма Кассаветиса с Джиной Роулендс. Без комментариев, что называется. Фильм 1980 года завоевал Золотого Льва в Венеции, Роулендс была номинирована за эту роль на Оскар и Золотой Глобус.Фильм Люмета и Стоун провалился в прокате с громким треском, а Шерон Стоун получила номинацию  на Золотую малину.

При этом фильм снят хорошо, к Люмету претензий нет. Разве что - бросается в глаза некая степень неодетости Шерон Стоун, но я понимаю - актриса красивая, фигура шикарная, все достоинства пошли в дело. Отсутствие игры нужно было компенсировать.

С моей точки зрения Люмет - неактерский режиссер (или наоборот?). Да, актеры за роли в его фильмах почти всегда получают награды или номинации, но Люмет больше сконцентрирован на том, чтобы рассказать историю. Он доверяет актеру, помогает раскрывать его дар, но не довлеет над ним. В случае с Шерон это пошло фильму в минус, поскольку драма - не ее сильная сторона все-таки. Она сыграла примерно то же, что и в Казино, вот только история другая и Скорсезе рядом не оказалось. Кроме того, у нее на высоких тонах у Шерон довольно неприятный голос оказался, я прямо ежилась. Пара моментов у нее получилась, но роль в целом была провальной.

Так что не вышло у Люмета с блондинками, и в своих последних работах он вернулся к истокам - социальная драма , яркие  мужские характеры и  снял два очень неплохих фильма:  Признайте меня виновным с неплохой ролью Вин Дизеля и Игры дьявола , тяжелую криминальную драму с фантастическим, невероятным актерским составом - Филипп Сеймур Хоффман, Альберт Финни, Итан Хоук. Посмотреть не успела, но обязательно посмотрю.

Я хотела перечислить всех  больших звезд, которые снимались у Люмета, а также награды и номинации, полученные его фильмами, но список получился бы гигантским. При этом сам Люмет не сказать, что осыпан наградами. Золотой медведь в далеком 57 году и почетный Оскар в 2005. Вряд ли его приводят в пример как великого режиссера. Мы говорим - фильм Финчера или фильм Спилберга, а вот работы Люмета известны и значимы сами по себе, он, как режиссер, полностью растворился в своих фильмах.  Да и какая разница, на самом деле, кто снял 12 разгневанных мужчин. Главное, что  сам фильм смотримся с таким же интересом, что и 60 лет назад.

И если имя Люмета нечасто присутствует в публичных списках самых-самых, то в профессиональной среде оно пользуется заслуженным уважением. Я, неспециалист,  прочла его книгу - ни слова воды, все по делу, и мои представления о кинопроцессах существенно углубились. Его технику, умение создать нужный эффект именно техническими средствами, по-прежнему изучают в киношколах, да и состоявшимся режиссерам есть чему поучиться.

Гений? Ну, вряд ли. Ремесленник? Определенно, нет. Профессионал. Мастер.

P.S. Все-таки неподъемная задача была, и у  меня больше не о фильмах, а о самом режиссере получилось, но тем больше причин посмотреть или пересмотреть его фильмы. Честное слово, они того стоят.