Где слишком много придыханий, обожествления и сверхценных идей, там и лицемерия, как правило, через край. 

Пожилых людей мы уважаем якобы-безусловно. Но не всех, а только правильных и своих. О чем я уже писала. То же самое с детьми. Комментирование двух тем о внебрачных детях показало интересные результаты. 

Первая тенденция -- избирательная безусловность. Дети -- это счастье, цветы жизни, радость и все такое прочее. Но только если дети -- правильные. Из правильных полных семей с правильными традиционными ценностями и без особых проблем. В общем, чтобы быть цветами жизни и признаваться значимыми, дети и их родители (главное - мамы))) должны обслуживать наши ожидания. Иначе - фу-фу-фу и ну, их. "Пусть катятся", как писали в комментах. Представляю, сколько еще всего НЕ написали. У-у-у...

"Бастарды, байстрюшата" - далеко не полный список высказываний милых дам о внебрачных детях. У меня нет детей. И я до сих пор в шоке. Другое дело -- правильные яжмамочки, которые себя ценят. Этих, блин, ничем не проймешь!

А ниже кагбэ йумор.

Примеры отсюда и отсюда. Там еще много "прекрасного".

Складывалось впечатление, что пишут злые женщины, у которых мужья завели детей вне семьи, и они от обиды пытаются доказать, что ИХ дети лучше, чем те, внебрачные. Или отцы этих женщин имели детей вне брака. И они до сих пор утверждают... эммм... второсортность единокровных братьев и сестер: "Я-я-я, самая главная девочка для папы!" Что-то такое отчаянное в этом видится.

При всем при этом, периодически пытаются выкатить претензии, что якобы, бездетные женщины, особенно за тридцать ))) дико раздражительны к чужому потомству и чуть ли не ногами распинывают всех мимопроходящих малюток. Ну-ну ))

Вторая занимательная тенденция. Назовем ее "будь по-моему". У людей, которые Закон не читали, полная уверенность в том, что они его знают и понимают очень хорошо. Точнее, их представления о правильной жизни и есть закон. У юристов обычно уверенности не так много. А вот те, кто с законодательной системой не сталкивался, имеют довольно ... интересное понимание, как оно по закону положено. 

Взять хотя бы часто встречаемое слово "незаконнорожденный". В устной речи произносится с боязливым и осуждающим придыханием. Что это? Незаконно, т.е. с нарушением действующего законодательства. По действующему законодательству, все, что не содержит прямого запрета, - разрешено и законно. Запрещающая норма где? Не ищите, нету ее. За нарушение закона неотвратимо следуют четко обозначенные санкции: от выговора и штрафа до пожизненного лишения свободы. В данном случае санкция какова и где прописана? Тоже нету. Всем можно расслабиться. Нормы о детях, рожденных вне брака, потеряли актуальность в 1917 году. Сейчас, слава богу, 2017. Привет! )))

Или еще мнение. Оказывается, обоснованность алиментных притязаний целиком и полностью зависит от признания ребенка отцом. Представляете, на какую божницу нужно поместить Его Величество Мужчину, чтобы все поставить на основу Его святейшего признания-непризнания? По этой логике, если вам по праву причитаются какие-то выплаты, но обязанная сторона этого признавать не желает, вы ни в коем случае не должны обозначать свои претензии. Надо быть гордой! Вот. Если вор не признает нанесенного вам ущерба, значит так тому и быть. Мы ведь все поставили на основу признания-непризнания. Помните? Так что, нефиг по судам таскаться. Вы же сами виноваты, надо было больше ценить себя. Тогда ничего плохого с вами не случилось бы. А вы не ценили -- и вот результат!

При домострое контроля над отцовской властью не существовало. Нормы домостроя давно отменены, а мировоззрение отстает на несколько сотен лет. Занятно )))

Больше всего позабавили взывания к нравственности. Так и видится в этом некое заламывание рук, закатывание глаз и прочая театральщина. Алле, народ, мы на Сплетнике! Да, у всех людей есть guilty pleasure. И Сплетник -- не самое ужасное. Но завывать о нравственности, перебирая чужое несвежее белье? Ну, уж!

Что касается моего мнения на этот счет, то для меня бо`льшее значение имеют не общие традиции, а более осмысленные гарантии взятых на себя обязательств со стороны мужчины. Гарантия для меня - не штамп в паспорте и свидетельство о браке, а предоплата. Или хотя бы активное личное согласие в виде подписанного брачного договора с конкретно обозначенными обязательствами по содержанию ребенка. На мой взгляд, имея брачный договор на руках, женщина и ее ребенок защищены больше. Хотя бы потому, что в договоре больше осознанности. Но предоплата все же предпочтительнее. Крупная сумма на карту, недвижимость или хотя бы машина в подарок. Боже, какая же я меркантильная сволочь! ))) Объясню почему.  

Сравните две позиции. Первая -- "Я не против, если она родит от меня ребенка", "если уж мы женаты, пусть рожает". И вторая -- "Я очень хочу, чтобы у нас был ребенок и уже сделал для этого то, то и планирую сделать еще и это". Лично мне второе нравится больше. Я не говорю, что первый вариант не имеет права быть, но если женщина хочет ребенка, а от мужа ничего кроме вялого "ну, ладно", скорее всего, никакой брак ее не спасет. Так и будет экономить на всем. Или, чего хуже, - бегать по судебным приставам выбивать алименты. Другое дело, когда мужчина решает: "я хочу, чтобы она и наши с ней дети были материально защищены в любом случае".  И обеспечивает ей содержание, дарит недвижимость итд, тогда и штампы-свидетельства не так важны.  

В конце концов, нередки случаи, где мужчина расценивает законный штамп в паспорте как очень ценный подарок жене и великое одолжение со своей стороны. То есть, он как бы уже сделал свой вклад и ничего ей больше не должен. А вот она становится должна.)) Знаю семьи, где законный муж ездит на личном авто, а законная жена -- на общественном транспорте. Или муж едет отдыхает в Турциях-Египте, а жена -- на курортах поскромнее. Или просто интересы мужа на первом месте при том, что деньгами он никак это не компенсирует. Поэтому, делать однозначный вывод о том, что женщина в браке больше себя ценит, на мой взгляд, поверхностно.

Повторюсь, что это только мое мнение. Я руководствуюсь им в своих личных оценках и решениях. Но отлично понимаю, что, во-первых, к закону оно не имеет отношения. Во-вторых, я осознаю некоторую людоедскость своей позиции. Хотя бы потому, что если бы все ее придерживались, большинство детей просто не появилось бы на свет. Так что, не стоит так уж сильно задирать нос. У меня все. Прочитавшим спасибо за внимание!