Я уже раз 100 себя отругала за собственную инициативу: вот если бы мы смотрели “Пиратов Карибского моря” к выходу 5 части, было бы просто  - все всё знают и без каких-либо пояснений. А Хранители - фильм сложный, многослойный, хочется рассказать о нем побольше. Но как? Структура блогов не предполагает создания большого текста, с участием разных авторов (ну или я слишком неопытный пользователь). Результат - перед вами.

Идея принадлежит не только мне, самый первый шаг сделала Bijou, и ее мнение по праву будет первым:

********************************************************************

Bijou

Сразу скажу, «Хранители» - это вообще не моя тема. Приношу извинения всем поклонникам заранее. Я не видела больше ни одного фильма по комиксам. Даже «Бэтмена» - лишь одну часть в далеком детстве. Фильм, главная фишка которого – спецэффекты, это не мой фильм, даже если он очень красив. Так исторически сложилось. Кроме прочего, меня может сбить с толку нелинейность повествования. Выйдя в далеком году из кинотеатра, я не могла сказать, о чем был фильм. «О стареющих супергероях» - это максимум. И еще они спасли мир, погубив несколько миллионов человек (а фильмы про спасение мира – это тоже не мое). От чего спасли конкретно, я вспомнить не могла. Так же было с «Большим кушем», «Карты, деньги, два ствола» и некоторыми другими фильмами, некоторые из которых культовые, популярные и растащенные на цитаты (и я тоже могу ввернуть «Две минуты, Турецкий» - но о чем, ежики, был фильм? О цыгане с собачкой). То есть, мое неумение воспринимать определенным образом выстроенную информацию тоже повлияло.

Да, «Хранители». В кинотеатр я в тот раз опоздала и думала, что, наверное, пропустила за те три минуты что-то крайне важное для понимания сюжета. Теперь я знаю, что не пропустила практически ничего. Все равно сумбур. Все равно ни один персонаж не вызывает ни симпатии, ни сочувствия. Нет, конечно, кого-то жалко просто как было бы жалко любого незнакомого человека, но не как интересного персонажа. Страшно харизматичный Комедиант – гад и подонок, остальные нехаризматичны вообще. Неинтересны. Малин Акерман очень идут длинные темные волосы, при этом она теряет всякую индивидуальность. Я не смогла бы отличить ее от десятка других темноволосых шатенок (я вообще страшно удивилась, узнав ее). Вот мать ее персонажа, кстати – красавица, но ее не так много в фильме. У Роршаха очень интересное лицо – без маски. Вообще, момент, который мне в фильме понравился – когда Роршах снимает свою супергеройскую маску, и под ней оказывается обветренное лицо с ранами, следами побоев. Не супергеройское на вид совсем. Вот это – круто, отличный контраст. Остальное… да, есть красивые съемки (в начале, когда гибнет Комедиант), красивые (пусть банальные ходы) типа пятна, оставшегося на снегу от Роршаха. Но это все настолько искусственно… Нелюблю во время фильма ловить себя на мыслях типа «о, а тут они круто замедлили… и подрисовали отлично… интересно, на зеленом экране снимали, или задник таки был нарисованный?»

Я не очень понятливая. Я не поняла, в чем была миссия супергероев, были ли они официальны, откуда у них их силушка (от природы, получается?), кто и как раздал им масочки, костюмчики (на вид местами пластилиновые) и имена. Они иногда заменяли полицию (своеобразно), участвовали в войнах… а вот синий – он был просто обычным физиком, пока не пересобрался? Отношу это на свою невнимательность, которая проявляется не всегда, видимо. Зато очень быстро поняла, что якобы красавец и умница (я его таким не восприняла, увы – простите меня и поклонники Мэттью тоже) Озимандис – тоже гад, совсем плохой суперчеловек и редиска. Понимать интригу слишком рано я тоже не люблю. 
Огромная сверкающая конструкция на Марсе поразила своей непонятностью, невнятностью и компьютерностью, а не красотой, величием и нерукотворностью, как это, наверное, задумывалось. Все эти псевдофилософствования персонажей, в основном – синего (и Ози) вызывали зевоту. Я упустила, почему Советы вдруг стали так опасны и мир оказался на пороге ядерной войны. Не понимаю, почему Озимандис не предложил Манхэттену свой план – без убийства бывших товарищей. Ладно уж, эти миллионы обычных людишек. Я не понимаю смысл существования супергероев в этой Вселенной вообще (но я человек, который может и к существованию волшебников в «Гарри Поттере» придраться, чем не горжусь). 

Я вполне допускаю, что в посте и обсуждении будет что-то, что заставит меня изменить отношение к фильму. Пока же могу сказать, что мне в нем нравится лицо (настоящее, человеческое) Роршаха и то, что Джеффри Дин Морган получил там заметную роль и прекрасно с ней справился. Остальное я либо не поняла, либо не уловила, либо пропустила, пока зевала. Извините, поклонники фильма.

P.S. Мне очень понравился саундтрек в "Хранителях". :) Я редко замечаю музыку в фильмах, и вот здесь всё было здорово, уместно и красиво)

/Bijou/

***********************************************************************

НЕМНОГО О ФИЛЬМЕ

Хранители  вышли в 2009 году и смогли собрать в мировом прокате 185 миллионов USD при бюджете 130 миллионов.Рейтинг IMDB - 7.6. Рейтинг на Кинопоиске - 7.5.

Режиссер - Зак Снайдер. Фильм мог бы снять  Терри Гиллиам или Даррен Аронофски, но  Гиллиам считал, что нужно снимать минимум 5-часовой телевизионный сериал, Аронофски - что действие надо перенести в современность.

Разработка проекта началась еще в 90-е годы, на роли в разное время рассматривались такие звезды Робин Уильямс, Кевин Костнер и др. Моя отдельная благодарность Рону Перлману и Томасу Джейну - за то что они НЕ сыграли Комедианта. Джеффри Дин Морган просто рожден был для этой роли.

Вообще, по-хорошему, к Хранителям надо делать отдельный талмуд с комментариями - фильм переполнен привязками к реальной истории - разумеется, в своеобразной интерпретации, ссылками и аллюзиями, и все это сложно уловить при просмотре. Просто высидеть в кинотеатре без малого 3 часа (162 минуты) - тоже сложно, так что, с учетом прокатного рейтинга R - провал был неминуем. Что, впрочем. не помешало Хранителям приобрести культовый статус.

Для нас - неамериканцев - все еще сложнее, поскольку в фильме представлена некая альтернативная версия американской истории. Фактически, это можно назвать дистопией (восхитительная стилистика фильма, включая  все эти мелкие комнатушки, мрачные цвета, так похоже на постапокалипсис).

На мой взгляд, фильм идеально подходит для одинокого ночного просмотра. когда можно спокойно всматриваться в экран. В том числе, разглядеть великолепные титры, в которых Снайдер ухитрился рассказать всю предысторию:

на борту атомного бомбардировщика, который летит на Хиросиму - изображена Шелковый призрак

вариант фотографии  “Безоговорочная капитуляция” -символа окончания второй мировой войны.

Энди Уорхол рисует  Ночную Сову вместо Мэрилин Монро

Доктор Манхэттен здоровается с Кеннеди, а Комедиант убивает президента, Дэвид Боуи - фанат Озимандиаса, клуб 54, Фидель Кастро в Москве, лето любви, долгий срок президенства Никсона, победа США во вьетнамской войне благодаря тому же доктору Манхэттену и много всего другого.

Почему СССР - основной враг? Графический роман Мура издан в 1986 году, и это время реального обострения холодной войны. Две великие державы противостоят друг другу, не знаю, что в этом обидного для нас, мы тоже снимали фильмы о противостоянии на разных уровнях, все же помнят, да?

Сам комикс имеет действительно культовый статус, но его автор, Алан Мур, ненавидит экранизации, так что фильм он не смотрел. И раз уж речь зашла о комиксе, следующая рецензия - от Сплетницы  Vol4ica , которая этот комикс читала:

***********************************************************

Vol4ica

Оговорюсь сразу, фильм (его максимальную версию 215 минут) я посмотрела после прочтения комикса, поэтому для меня были сразу понятны и известны действия и мотивы всех героев. Комикс, о котором я говорю – это «Хранители» Алана Мура, классика среди комиксов, опубликованный в 1986-1987гг.

Фильм в итоге получился спорным. Но в защиту Снайдера хочу сказать, что это произведение в рамках фильма, да и вообще, всегда будет проигрывать комиксу. Слишком много аллюзий, слишком много отсылок, которые невозможно правильно показать в фильме. Сам фильм сделан с большой любовью, большая детализация в передачи комикса. Многие сцены, полностью повторяют страницы комикса. Даже саундтрек взят из комикса, а он там имеет большое значение. Строки из песен Боба Дилана даже становятся заголовками или их цитируют в конце глав.

Очень большое значение имеет «История «Чёрной шхуны». Я не знаю, присутствовала ли она в театральной версии, но в максимальной она есть. Это история в комиксе развивается параллельно с основной линией, и является как бы её двойником-отражением. Снайдер попытался это отразить в фильме, но полноценно ему это не удалось, пожалуй, это просто невозможно.

Два моих самых любимых героя – это Роршах и Озимандия. Она как двойники-антогонисты, у них общие цели (спасти мир, людей, добиться справедливости), но разные методы и разные взгляды на действительность. Роршах вычленяет людей из толпы, для него важен каждый невинный человек, Озимандия же наоборот видит только массы, один человек, даже группа людей, для него не так важны. Он мысли более глобальными категориями. На мой взгляд, они самые интересные и сильные персонажи в комиксе.

Ещё один герой, который обращает на себя внимание это, конечно Доктор Манхэттен. Он единственный из супергероев, который обладает сверхъестественными способностями. Он невероятно силён, почти бог. Интересно его восприятие действительности, такое оторванное от реальности. Почти весь фильм, он просто сторонний наблюдатель. Действует он только в конце, убивая Роршаха.

Самый противоречивый герой – это Комедиант. Самый противоречивый, на первый взгляд, он просто омерзителен, но у него своя правда и свои принципы, вернее их отсутствие.

Все главные герои, продуманы, раскрыты и интересны. У них свои истории проблемы, которые они пытаются решить.

Для меня этот фильм, нечто уникальное среди других фильмах о супергероях. Он серьёзный. Его не стоит воспринимать как развлекательное кино. Он таким никогда не задумывался и не был. Это история показывает нам супергероев с изнаночной стороны, она отвечает на вопросы: Как становятся супергероями? Что толкает людей на это? А также как тонка грань между героями и злодеями? Фраза, которая проходит через весь комикс, как красная нить. Одна из основных тем комикса: «Who watches the watchmen?» (Кто устережёт самих сторожей?) Она имеет отношения не только к героям, но и к целым системам. Кто контролирует тех, кто контролирует закон, решает, кому жить, а кому умереть? В комиксе, также присутствует цитата Ницше: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя».

«Хранители» очень глубокий, многоплановый комикс и фильму не удалось воплотить его замысел в полной мере, просто потому что это невозможно. Но сам по себе фильм очень хорош, он уникален, он выстрадан Снайдером, который сделал всё возможное для его создания. Пару лет назад ходили слухи о сериале по «Хранителям», та большая возможность развернуться в хронометраже, но вершины комикса ему всё равно не достичь.

Общая оценка за фильм – 7/10. / Vol4ica/

***************************************************************

РЕЖИССЕРСКАЯ ВЕРСИЯ

Длится 3 часа 35 минут, и все эти минуты я посмотрела). Главное отличие от театральной версии - экранизация комикса “История Черной шхуны”. Этот комикс читают в фильме (такой комикс в комиксе). Он реально страшный, очень-очень хорошо сделан  и действительно параллелит события фильма. Но кого из героев? Не такой простой вопрос, на самом деле.

“Пиратов” в начале поста я недаром вспомнила - я смотрела про Черную шхуну и думала, что авторы ПКМ тоже явно помнили о ней, когда снимали “Сундук мертвеца”.

Еще одна точка зрения - настоящая рецензия от Сплетницы Alex_Sergeevna:

******************************************************************

Alex_Sergeevna

Так уж сложилось, что я не являюсь поклонницей комиксов, не сильна во вселенных Marvel и DC Comics. Именно поэтому ничего странного в том, что я не смотрела “Хранителей” нет. Признаюсь, на все посты киноигры времени попросту нет, декрет - он такой. Но пост про Мэттью Гуда пропустить не смогла, вот нравится он мне, несмотря на то, что все ленты, которые я с ним видела, не являются его бенефисами. Тем не менее, на просмотр “Хранителей” меня сподвигло именно наличие красавца-англичанина в касте. Раз уж об этом заговорила, поделюсь впечатлением о подборе актеров.

Джеффри Дин Морган. Впервые увидела его в горячо любимом мною, нескончаемом сериале «Анатомия страсти». Кто смотрел, тот помнит драматичные серии с его участием. Так вот, несмотря на всю драму, в сериале он улыбается и смеется не меньше Комедианта. В роли престарелого героя в отставке, на мой взгляд, смотрится органично. Флэшбэки с его участием показывают нам циничного, безжалостного, но очень харизматичного и обаятельного убийцу, с вечной саркастичной улыбкой на лице.

Малин Акерман. Не очень много я видела фильмов с ее участием. А те, что видела, не продемонстрировали мне ее, как драматическую актрису. Вроде это она сыграла девушку – психопатку из комедии «Девушка моих кошмаров», вот по этой роли я ее хорошо запомнила))). Очень понравилась Малин в образе шатенки с длинными волосами и ярким макияжем. Я ее даже не узнала, очень хорошо она смотрится в этом фильме. Вот какая-нибудь Скарлетт Йоханссон напрягала бы меня больше. Какой-то мега-актерской игры, конечно, не выдала, но и жанр для этого не тот.

Патрик Уилсон. Главное разочарование фильма для меня. Вот почему он? Не могу вообще назвать себя фанатом этого актера, но он и не раздражает. Я привыкла к нему в Астралах, помню его по комедиям и ромкомам, но герой комикса в трико из него так себе. Чувствуется какая-то натужность, напряг. Вот такое ощущение, что он бежит в фильме и про себя пыхтит, обливается потом и того и гляди штанишки лопнут. Можно мне возразить на это, что он, опять же, «герой в отставке», но тот же Мэттью Гуд никаких отторжений тут не вызывает, может я предвзята. Опять же, герой Патрика Уилсона не выглядит тем парнем, к которому уходят от любви всей своей жизни. Но это мое мнение.

Мэттью Гуд. Эээээх, если бы я знала, что так ничтожно мало будет его в этом фильме. Как неожиданно хорош он со светлыми волосами,ах… Считаю, что в своем амплуа просто мега-хорош. Вызывает противоречивые чувства, в конце даже хочется придушить немного, но потом, пытаясь принять мотивы его поступка, даже преклоняешься перед его гением.

Джеки Эрл Хейли в роли Роршаха. Отлично сыграл постоянно рефлексирующего героя, травмированного событиями своей непростой жизни. Особенно мне понравились сцены в тюрьме, где мы имеем возможность видеть лицо Роршаха и из флэшбеков узнать его историю. Вот ему просто веришь. Веришь, что несмотря на свое довольно щуплое сложение и невысокий рост, он способен навалять каждому, кто посмеет на него недобро посмотреть. Чего стоит одна только фраза: «Вы думаете, что это меня закрыли с вами?- Нет, это вас заперли со мной». После нее просто кровь стынет в жилах. Особенно интересен для меня был момент общения с психологом в тюрьме. Довольно иронично герою с таким именем предъявлять проективную методику Роршаха. Ну и в финале создатели картины неслучайно задерживают камеру на том, что осталось на снегу от нашего героя.

Ну и коротенько об остальных. Карла Гуджино, как всегда, красотка, женщина-огонь, в очередной раз порадовала глаз. Вот уже точно женщина, сошедшая с плакатов в стиле пин-ап. Билли Крудал в роли доктора Манхэттена в то недолгое время на экране в обличье человека понравился, сыграл хорошо, передал все эмоции своего персонажа на должном уровне. После флэшбека о том, как он стал доктором Манхэттеном, проникаешься сочувствием к персонажу.

Что понравилось в фильме. В целом, понравился сам фильм. Были геройские фильмы, которые мне нравились намного меньше. Смотрела версию длительностью 3 часа, 10 минут. Смотрела целый день, с перерывами на нужды ребенка.))) Возможно, в силу этих перерывов картина не показалась мне скучной или затянутой. Отдельно хочу отметить вступительные титры. Это маленький шедевр, на мой взгляд. Понравилась звуковая дорожка к фильму, все треки были отлично подобраны и звучали к месту. Чего стоит одна только Hallelujah.)))

По какой-то нелепой случайности я скачала фильм, в котором половина почему-то не озвучена и идут русские субтитры. Не знаю, как так вышло, качала в очень хорошем качестве. Так вот, благодаря этому удалось оценить оригинальную дорожку и дубляж. И я скажу, что актеры дубляжа подобраны отлично, особенно понравился голос Роршаха.

Что не понравилось в фильме. Некая спонтанность, нелогичность, резкое переключение. Но это комикс, поэтому так должно быть, судя по всему. Но, все же, некоторые моменты меня убили. Например, долгожданный секс двух героев и тут такое: ”Ой, у нас же есть какие-то обязательства ”. Может, конечно, это был искрометный юмор, который я, как не фанат комиксов, просто не оценила. Так что не бросайте тапками.

Также уже достала тема “разборок” на политической арене между США и СССР. Вот надоело, пусть уже выберут какого-то другого врага. Хотя, опять же, если в комиксе так, то из песни слов не выкинешь. Но моменты переговоров и бесед сильных мира сего были самыми скучными в фильме, можно было смело их сокращать и показать побольше Озимандиса.)))

Также не очень понравился довольно предсказуемый сюжет, не знаю, почему, но в середине фильма я уже знала, кто же за всем этим стоит. Думаю, что таких, как я было много.)))

Ну и про Патрика Уилсона я уже писала выше, не зашел он мне в качестве героя в трико, считаю, что это вообще не его амплуа. Пусть уж лучше изгоняет демонов или осеменяет героиню Энистон.)))

Размышления о месте и значении фильма в истории кино, экранизации комиксов. Трудно размышлять на эту тему, не будучи особо в теме супергеройских фильмов. Однозначно скажу, что из того, что я видела это далеко не самая худшая экранизация комиксов, думаю, что еще не раз пересмотрю данный фильм. Наверное, хотела бы и продолжение посмотреть. К слову, тот же Отряд самоубийц мне понравился намного меньше. Я бы сказала, много шума из ничего.

На этом все, надеюсь, что не сильно утомила своим текстом. Даешь больше интересного контента в блогах! /Alex_Sergeevna/

***********************************************************************

И закончим мы рецензией elena_dokuchaewa, самой красиво оформленной (скудное оформление поста в целом - мое, сорри), заодно можно еще раз полюбоваться на титры, о которых шла речь выше.

************************************************************************

elena_dokuchaewa

Это, пожалуй, только у нас могут мучиться в выборе, а стоит ли вся мировая гармония одной слезинки одного ребенка. 

Фильм "Хранители" даст вам точный ответ- стоит. Да, и для того, чтобы наверняка и сто пудов мировая, давайте не будем хлюпиками. Что нам эти сопли. Убьем всех детей, чтобы наверняка. Да и так- два раза не ходить.

Наверняка именно это подспудно давит на нашу замученную товарищем Достоевским душу и не дает относится к этому фильму с восторгом.

Да,  шикарно. Да, задумка великолепна. Все красиво -  визуально, музыкально и эстетически правильно. 

Господи, ну скажите, кто из нас , женщин, не задумался на месте Шелкового призрака в сцене незабываемого траха, а как бы вы отнеслись к этой ситуации? 

Потерпеть, потому что технически наверняка это незабываемо, или устроить маленькую женскую истерику? 

Признаюсь честно, именно из-за этой сцены я не могу забыть этот фильм. Кроме того, шикарный голубок чувак с голой пиписькой и почти божественными способностями- это, знаете, трансцендентально *погуглите что это такое и вы всецело ощутите мои эмоции*.

Красивая картинка (а она действительно красива), голый чувак и вот этот клип

https://youtu.be/aVUDdQS2UxA

 это все, чего хватило бы, чтобы оставить себе на память от этого фильма.

Перейдем, собственно говоря, к самим Хранителям.

Боже, как же так собственно говоря получилось, что ни один из этих героев не вызывает у нас ни гамма симпатии?

Доктор Манхэттен?

ах, он прекрасен!

Парень, ты силен, но немного глуповат. У всех , наверное, был в классе такой большой, сильный, добродушный и немного глуповатый одноклассник. Как, как тебя смог развести Озимандиаз? Безусловно, история его любви к Шелковому призраку очень трогательна. Очень. Очень, очень, очень, очень и если она вас не тронула, значит вы жестокосердечная  ̶с̶у̶к̶а̶   инфернальная личность. Я вот баба с чутким сердцем и романтической душой, мне было от этой лав неразделенной стори прекрасно.

Озимандиаз.

Парень, ты действительно самый умный человек на планете? Really? Ты действительно считаешь, что раскуярить все к чертям на планете это единственный выход к миру? вот прям честно-честно, другого выхода не нашлось? 

«История Чёрной шхуны». Спасибо тебе режиссерская версия, что в тебе есть эта история. Она прекрасно объясняет все происходящее.

Когда ты долго шел,шел и шел к какой цели, считая ее самой Главной и самой Важной на этот момент. 

Но все это оказалось- куйня. Брат, это совсем не так, как ты это видел. Это глюки в твоей голове. И пока ты крутил в своей голове свои веселые картинки, ты уничтожил все то, что было действительно важно. И, прежде чем убить пол-мира, задумайся- все так, как тебе кажется?

В общем- алилуйя.

Но закончу на хорошей ноте. Фильм очень красивый. Музыка- прекрасна.

Сюжет такой, что просто надо задуматься, а что же там за горизонтом?

Но- имеющий уши  услышит.

Мир вам, братья мои и сестры. /elena_dokuchaewa/

*******************************************************************

А что думаю я сама? Понравился ли мне фильм? Однозначно - да. Блестящие, яркие,  хорошо прописанные персонажи, каждый с собственной историей и мотивацией. Ну, Мэттью Гуду не повезло немного, как раз на него не хватило времени (такое впечатление, что Озимандиас только продажей фигурок свою империю создал - это не так).

Шикарные диалоги (перевод тоже неплох), на цитаты можно растаскивать. Очень прилично дублирован (особое спасибо Чонишвили за Роршаха).

Конечно, приключения Ночной Совы с дамой и страдания Голубого Героя (не подумайте плохого) - опять с дамой очень замедлили темп и, скажем честно, затянули фильм. Но все равно - есть на что полюбоваться и над чем поразмышлять. Кто в этой истории герой и есть ли он вообще? Кто прав, а кто нет? Роршах - рыцарь без страха и упрека или социопат, утерявший берега? Озимандиас - романтик, действительно радеющий о человечестве или циник, стремящийся к мировому господству? Комедиант - психопат и убийца или все-таки вас привлекает его горькое остроумие и умение понимать самую суть вещей?

Есть что обсудить, да? Давайте пообсуждаем).