Не знаю даже, как обернуть этот пост так, чтобы он не ушёл в степь разжигания, потому что разжигать не хочется, а хочется обсудить.


Я довольно много смотрю роликов и шоу на youtube, в основном SNL, шоу Джона Оливера, ну и попутно мне "подкидываются" рекомендации на шоу Фэллона, Сета Майерса, Тревора Ноа и Стивена Кольбер(т)а.

Для тех, кто не знает - по формату это примерно всё классические ток-шоу, а-ля "Вечерний Ургант", но с вариациями - Фэллон делает упор больше на развлечения, Майерс и Кольбер - чуть более упор на политику, но большая часть шоу всё равно посвящена беседам с приглашенными знаменитостями. Ноа - ведущий Daily Show, несколько отличающегося по формату, там есть "корреспонденты" - тоже комики, но берущие интервью у реальных людей, политиков, общественных деятелей. И у Оливера больше шоу "одного человека" - его самого, он говорит о различных событиях, произошедших за неделю, и периодически ставит заранее подготовленные скетчи с участием различных комиков и актеров, или приглашает гостей в студию - иногда знаменитостей, иногда простых людей по теме.
Фэллон и Майерс - выходцы из SNL, Оливер и Кольбер - из Daily Show с Джоном Стюартом, который ушел на пенсию в прошлом году, его место как раз занял Тревор Ноа.

Мне больше всех нравится Джон Оливер (шоу Last Week Tonight на HBO), он самый саркастичный и говорит о более серьезных практичных вещах. Его шоу довольно влиятельно в США. Как я сказала, он говорит о серьезном - различных недостатках системы, в основном, причем как правило, он делает что-то совершенно практичное со своей стороны для изменения ситуации - и это работает, что стали называть "эффектом Джона Оливера". В частности, в одном из шоу он затронул тему "сетевого нейтралитета" (net neutrality) - принципу отсутствия предпочтений в распределении скорости и качества обслуживания телекоммуникационными сетями целевых назначений. Оливер на примерах показал заинтересованность владельцев сетей в распределении предпочтений и попросил всех неравнодушных написать на сайт Федеральной комиссии по связи, сайт ФКС обвалился он напора комментариев, председатель учел общественное мнение, и ФКС изменило подход с вялотекущего "ни туда ни сюда" и ввела более строгие правила в отношении сетевого нейтралитета, классифицировав широкополосные Интернет-сети как коммунальные услуги.
Оливер также приезжал в Россию, чтобы взять интервью у Сноудена. Его целью было объяснить "простым американцам" (которые, как выяснилось, совершенно не в курсе, за что Сноуден отсиживается в России), в чем суть проблемы. Довольно интересное интервью вышло.

Это я привожу как пример влиятельности этих персон - это не то что Ургант, который занимается только развлекаловкой, эти люди не боятся говорить про политику и во многом формируют общественное мнение (естественно, не всего населения - изначально более пролиберального или хотя бы открытого иным точкам зрения, кроме консервативной).

Но он долго был в отпуске, смотреть было нечего, и я "подсела" на Кольбера, хотя он намного менее смешной, и у него больше бесед со звездами.

Естественно, все эти ведущие были против Трампа. Кто-то агитировал за Клинтон более ярко, кто-то - в духе "что угодно, только не Трамп", не отрицая недостатки Хиллари как кандидата без контекста.

Так вот, открываю я нынче очередное видео Кольбера, про первую самостоятельную конференцию Трампа.
Ну, во-первых, естественно, пресс-конференция проведена бездарно - Трамп не умеет ставить на место журналистов. Видно, что он очень хочет, но у него это так получается, что лучше бы не пытался. Но это как бы уже "по умолчанию".

Но меня больше всего поразило, насколько окрепло абсолютно отрицательное отношение к России на фоне всего этого.

Вот видео (рассчитывая, что многие владеют английским в достаточной степени):

К примеру, момент на 8.40 интересный - когда идет речь о том, кто был бы жестче с Россией, Клинтон или Трамп (Трамп, к слову, пытается утверждать, что он - жестче), и зал в радостном порыве взрывается аплодисментами, что Клинтон. Сомнений нет, конечно, но... конкретно сейчас-то за что? Разве с нами уже не "жестко"? За общение уволенного с поста через 24 дня после назначения Майкла Флинна с российской стороной на предмет снятия санкций? Или всё ещё за то, что мы им "выбрали Трампа"?

Вчерашнее шоу тоже было интересным:
 

Речь шла об увольнении того самого Флинна.
Закончилась таким витающим в воздухе намеком, что все русские - шпионы, с замечательной фразой примерно на 2.50 - This is Russia, America's greatest foe since WWII (Это Россия, главный враг Америки со Второй мировой войны).

В связи с вышесказанным у меня вопрос - куда всё это катится, по вашему мнению, товарищи?
У меня никогда не было иллюзий насчет русско-американской дружбы - она возможна только на личном уровне, где человек видит человека, а не политического противника. Также, я уверена, что многие и в России никогда не считали США даже нейтральной страной. Так же, как и многие в США всегда предполагали такой сценарий развития событий:

Мне интересно вот что: понятно же, что из этого противостояния никто не может выйти победителем. Также понятно, что новый железный занавес вряд ли возможен в современных условиях. Также понятно, что США ни при каком президенте не изменит свою внешнюю политику. И также понятно, что внешняя политика России тоже не изменится, как и в принципе руководство страны в ближайшие годы.
Какой-то тупик получается, нет?
Главное, страдают (кто-то меньше, кто-то больше) люди. Страдает имидж стран в глазах друг друга - это может показаться неважным, но на самом деле, по-моему, это очень важно. Ведь у простых людей довольно общие интересы - обеспечить свою семью, детей, их будущее. А смотрите, как легко можно заставить бояться целую другую нацию (да, и многие российские СМИ занимаются тем же). И при этом, ещё раз - разве кто-то может выйти из этого противостояния победителем?

Мои собственные предпочтения в предвыборной гонке США опишу так:

Приношу извинения всем, кто считает, что политическим постам тут не место, и кто просто от них устал. Моей целью было обсудить не саму политику, а её влияние на людей и их мнение друг о друге.