Для начала маленькое лирическое отступление не по теме: я заметила, что все мои комментарии тихой сапой кто-то заминусовывает. Напоминаю, что для всех обиженных мной действует бессрочная акция: напишите в личку, чем я вас обидела, и я извинюсь, т.к. специально никого обижать не планировала. 

Вернемся к фильму. Когда я читала книгу, самым главным для меня было то, что хорошая, в общем-то, идея утонула под горой книжных штампов. Нередкое явление, когда сценарий хоронит идею. Так произошло и с фильмом. Я заранее приношу извинения всем, кому фильм понравится и кого заденет моя рецензия. Считайте, что это моя субъективная ошибка восприятия :) И тем не менее, если книги собрали всевозможные литературные штампы, то экранизация коллекционирует киношные.

Еще по трейлеру было очевидно, что сценаристы изменили сюжет: главная героиня не управляет огнем, а воздухом, огненная девочка отошла на второй план, появились близнецы, о которых упоминалось в книге, и которые никак не фигурировали в ней кроме как на фото.  Между тем, логика сюжета начала страдать уже на этом этапе. Дальше будут спойлеры, прошу тех, кто не смотрел, читать на свой страх и риск.

Когда что-то меняешь или вводишь в сюжет, нужно внимательно следить, чтобы логичность повествования не рухнула. Не должно быть героев, которые перекроют друг друга или вызовут вопросы: "Почему они просто не..." Здесь вопросы возникают еще на старте.

1. Девочка-воздух. У нее хватает силы выдуть весь воздух из корабля, поднять его на поверхность и держать всю дорогу по морю, несмотря на все щели и дыры. Но не хватает, чтобы сдуть главного злодея.

2. Девочка-огонь отлично поджигает гостиницу, но не может расплавить лед.

4. Близнецы - самый большой парадокс сюжета. Что мешало им снять маски, когда главный злодей пришел в дом? Ах, да, тогда все закончилось бы, не успев начаться. В крайнем случае, это можно было сделать на сборище злодеев. Непонятно, опять же, почему они неразлучные близнецы.

5. Появление Джуди Денч интересно, но по сюжету ее можно совсем убрать, и логика вообще не пострадает.

6. Временные парадоксы: если Джейкоб спасет деда, то ему не нужно будет ехать на остров и искать временную петлю, меняя прошлое, мы меняем будущее.

7. Куда в итоге делись родители? Они первую половину книги опекали мальчика, а в конце их просто нет.

8. Смерть главного злодея вообще не понятна: раньше командовал, а сейчас не смог?

9. Джейкоб становится ненужным с момента, когда дети начинают кидать снег в пустоты и видеть их. То есть он вообще с той секунды лишний по сюжету, любой из детей может его заменить. Я себя чувствовала как Шелдон, которому Эми сказала, что можно убрать Индиану Джонса из сюжета, и фильм от этого не изменится. 

10. Имбрины созданы, чтобы защищать особых детей. По факту же одна прилетает и говорит: Ой, пустот было слишком много, никто из детей не выжил, я сама еле сбежала! - то есть как бы особо и не спасала она. Вторая занимается спасением так: "Джейкоб, пообещай, что будешь их защищать!" В конце же и вовсе бросает особого ребенкаа против злодея, чтобы слинять. Правда, царапку на злодее оставила. Никаких особых способностей, кроме временной петли и обращения в птицу в них нет, мудрости не продемонстрировано. В книге имбрин довольно быстро похитили, но их дети искали, чтобы те подсказали, что делать и как быть. Здесь же от имбрин никакого толка вообще, причем это очевидно.

11. Ну, и, конечно, счастье проживать каждый день много лет, делая одно и то же, весьма специфическое

И так далее... На все это сценаристы положили большой болт, поэтому логичного повествования не ждите. Логика присутствует примерно до второго визита Джейкоба в дом, когда книжная история заканчивается, начинается отсебятина. 

Помимо этого мне не понятно, почему главного злодея играл не Депп, а мисс Перегрин не Хелена Бонем Картер, ибо роли и видение этих героев явно намекает. То ли Бертон всех женщин видит как Хелену в образе, а мужчин как Деппа, то ли что-то еще, но факт - Ева Грин гримом и повадками напоминает одну, а Сэмюэль Л. Джексон - второго. При том, что оба играют хорошо, образ каждого тем не менее становится вторичным.

И отдельно хочется сказать про разговор главных героев: 

- Я должен остаться, чтобы защищать вас!

- Нет, нас не нужно защищать, ты дал нам поверить в себя, теперь мы сами справимся!

Я так и не поняла, где и в чем он дал им поверить в себя, откуда вдруг всплыл этот штамп.

И последнее: не понятно, для кого снят этот фильм. Многим старшим подросткам и взрослым было скучно, шутки детские, сцена баталии комедийная по сути. Маленьким детям лет до десяти в кинотеатре было страшно и противно. Особенно сцена с глазами - у них фантазия сильнее, они более реально воспринимают этот перекус.

В общем, я ждала и разочаровалась. Надеюсь, у вас остались впечатления получше.