По мнению Страсбургского суда, Ленинский районный суд Кирова не должен был отдельно рассматривать дела Навального и Офицерова и бывшего главы госпредприятия «Кировлес» Вячеслава Опалева. Суд решил, что российской инстанции следовало критически отнестись к показаниям Опалева.

Помимо этого, ЕСПЧ решил, что была нарушена статья 7 Конвенции, гарантирующая наказание исключительно на основании закона. Судьи ЕСПЧ заявили, что российские власти вышли за рамки привычного толкования законов, вынося приговор Офицерову и Навальному.

При этом Страсбург отказался считать, что с помощью «дела Кировлеса» российские власти хотели помешать общественно-политической деятельности Навального. Однако, решили судьи, властям стоило обратить внимание на связь между антикоррупционными публикациями Навального и обвинениями Следственного комитета России. Суд подчеркнул, что расследование «дела Кировлеса» было возобновлено по приказу главы СКР Александра Бастрыкина после того, как Навальный нашел у него вид на жительство и бизнес в Чехии.

ОРИГИНАЛ.