Несколько дней назад Ксения Собчак выпустила на своем YouTube-канале интервью с 70-летним Виктором Моховым — преступником, вышедшим на свободу после 17 лет заключения. В тюрьму Мохов попал после того, как в начале нулевых похитил двух несовершеннолетних девочек и почти четыре года удерживал их в бункере под своим гаражом, где регулярно их насиловал. Выход нового фильма Собчак о жестоком насильнике вызвал широкий резонанс в обществе. Многие интернет-пользователи осудили Ксению за это интервью. Фильмом заинтересовались даже Следственный комитет и представители Кремля. В новом материале Spletnik восстанавливает хронологию событий.

С чего все началось

В 2000 году Виктор Мохов вместе со своей подельницей Еленой Бадукиной похитил двух несовершеннолетних девушек — 14-летнюю Екатерину Мартынову и 17-летнюю Елену Самохину. Вечером они вдвоем возвращались с концерта, а Мохов вместе с Бадукиной предложили подвезти их до дома на машине. По дороге девушки согласились выпить предложенное Моховым спиртное, после которого попросили воды, в которую было подмешано снотворное.

Виктор Мохов

Виктор Мохов вместе с подельницей привез девушек в бессознательном состоянии в свой родной город Скопин Рязанской области. После он заточил Екатерину Мартынову и Елену Самохину в специально выстроенный им под гаражом бункер (подземную тюрьму преступник оборудовал в течение нескольких лет). В этом бункере Мохов удерживал своих пленниц в течение 43 месяцев и по очереди их насиловал. За это время Елена родила от преступника двоих сыновей — их Мохов через несколько месяцев отнял у своей пленницы и подкинул в подъезды двух разных домов в Скопине. Еще в плену Елена забеременела от Мохова в третий раз, но уже после освобождения из подземной тюрьмы у нее случился выкидыш на восьмом месяце.

Елена Самохина и Екатерина Мартынова

Несколько раз Катя и Лена предпринимали попытки сбежать от преступника, однако он оказывался хитрее и сразу же пресекал их. Выбраться из бункера девушкам помог счастливый случай. Как-то преступник задумал заточить в свой бункер еще одну пленницу — ею должна была стать студентка, которая снимала у него в доме комнату. Специально для этого Мохов устроил домашнюю вечеринку, а Екатерину Мартынову попросил сыграть роль его племянницы. В ходе праздника Виктор планировал подсыпать своей квартирантке снотворное в спиртное.

Катя и Лена решили использовать этот шанс, чтобы выбраться на свободу. Накануне вечеринки они написали записку, в которой рассказали, что уже четыре года живут у Мохова в плену. Эту записку Катя спрятала в своем пучке, а на самом празднике незаметно подложила ее в футляр для хранения одной из кассет с музыкой.

Виктор Мохов

Через какое-то время девушка обнаружила записку с просьбой пленниц о помощи, рассказала об этом подруге, после чего дело дошло до полиции. Вскоре сотрудники органов пришли к Мохову с проверкой, обнаружили тот самый бункер и освободили девушек — на тот момент Лена была беременна третьим ребенком, но впоследствии его потеряла.

Виктора Мохова арестовали, признали вменяемым и приговорили к 16 годам и 10 месяцам тюремного заключения. Преступник отсидел весь срок и 3 марта 2021 года вышел на свободу.

Екатерина Мартынова и Елена Самохина

Интервью с Ксенией Собчак

Еще до выхода "скопинского маньяка" из тюрьмы о нем активно начали вспоминать в прессе. Как только же Виктор Мохов оказался на свободе, ему поступило огромное количество предложений об интервью даже на федеральных каналах (по слухам, насильнику даже предлагали гонорары в несколько миллионов за участие в телепрограммах).

Побеседовать с преступником захотела и Ксения Собчак. Еще до выхода ее фильма на YouTube в прессе ходили слухи, что журналистка заплатила Виктору Мохову 50 тысяч рублей, а также купила ему мебель для дома, в который он вернулся после 17 лет лишения свободы. Сама же Ксения вскоре опровергла, что платила насильнику за интервью.

Виктор Мохов и Ксения Собчак

Несколько дней назад фильм о "скопинском маньяке" был размещен на YouTube-канале Собчак и сразу же вызвал бурную реакцию общественности. В беседе Виктор Мохов признается, что ему "по кайфу" повышенное внимание к нему СМИ, и говорит, что из-за этого даже был местной звездой на зоне. Особенно зрителей покоробила шутка насильника об одной из своих бывших пленниц Елене Самохиной, которая во время заточения несколько раз стала матерью.

Катя там жила — она не рожала, а Лена рожала. А сейчас наоборот получилось: Катя родила, а Лена нет. От меня родила и больше не рожает. Надо опять мне заняться ею,

— с улыбкой на лице произнес Мохов в одном из отрывков фильма.

В разговоре с ведущей Виктор Мохов также признался, что не считает, что сделал нечто ужасное:

Ну оступился немножко. С кем не бывает?Преступник также рассказал, что через год после того как похитил девушек, "влюбился" в свою пленницу Катю, а также признался, что до сих пор испытывает к ней "нежные чувства".

Екатерина Мартынова

Кстати, сегодня одна из жертв насильника Екатерина Мартынова заявила о своем намерении обратиться в прокуратуру с требованием возбудить в отношении Мохова уголовное дело после его скандального интервью с Ксенией Собчак.

Сегодня со мной связалась прокуратура, я уже пишу заявление на открытие уголовного дела на Виктора Мохова,

— сказала Мартынова в разговоре с журналистами телеканала "Дождь".

Екатерина считает, что высказывания Мохова в интервью с Ксенией Собчак вполне могут служить основанием для его повторного задержания. Женщина также уточнила, что знала, что Собчак снимает фильм о "скопинском маньяке", и даже поучаствовала в его создании, но не ожидала, что это будет интервью "друг напротив друга". По мнению жертвы Мохова, преступники не должны получать информационную площадку для высказываний.

Екатерина Мартынова и Ксения Собчак

Критика пользователей сети

После выхода интервью Ксения Собчак столкнулась с волной негатива в свой адрес. Многие признались, что им было как морально, так и физически тяжело смотреть это видео. Многие также припомнили Ксении слухи в прессе о том, что за эту беседу она заплатила насильнику немалые деньги, а также раскритиковали всех журналистов, кто сейчас пытается таким образом сделать из опасного преступника звезду экранов.

К слову, некоторые зрители все же согласились с тем, что такие интервью обязательно должны выходить, чтобы люди знали, что подобные преступники ходят среди нас и с виду ничем не отличаются от обычных людей.

Виктор Мохов

Ты совсем обалдела? Еще и деньги ему платишь за "интервью". Давайте его еще на программу "Давай поженимся!" позовите! А что? Для жены у него подвал уже есть.

Этот человек должен сидеть до конца жизни, а не быть главным героем передачи. Отвратительно.

Это очень сложно смотреть. Тошнило, плакала, тело отключалось, болел низ живота. Это страшно и ужасно. Но про это нужно знать всем. Такие люди есть, они живут среди нас. Это нужно помнить и беречь своих детей и себя. И благодарить Бога, что ничего подобного с нами не происходило!

Это одно из самых поучительных и переворачивающих твое представление о мире видео. В такие моменты вспоминаешь о силе животных желаний человека и понимаешь, что будет, если отпускать себя. Не понимаю, почему все критикуют Ксению. Такие видео нужны русскому YouTube.

Вообще не понимаю, что происходит. Он вернулся домой, бункер на месте. Пьет пиво. Сейчас деньги получил от Собчак: можно отремонтировать этот бункер. И что теперь будут чувствовать женщины и девочки, живущие с ним в одном районе? Как это возможно вообще? Почему ей позволили с ним беседовать? Что вообще с нашим правосудием?

Собчак за бабки маму родную продаст. Мерзкое интервью. Мерзкий хайп. Не смотрел. Просто зашел коммент оставить и отписаться.

Нужно снимать такие вещи, чтобы люди понимали, что маньяки, педофилы, насильники выглядят не как в кино: страшными, злыми и т. д. Чаще всего это неприметные люди, про которых даже и подумать ничего такого нельзя... Вроде спокойный такой, вежливый "дядя Витя"... А оно вон как. Бедные девочки,

— высказались по поводу интервью Собчак с Моховым некоторые интернет-пользователи.

Ответ Собчак

Увидевмассу негативных комментариев по поводу своего нового фильма, Ксения Собчак также решила выразить свое мнение на этот счет. Журналистка написала в своем инстаграме пост, в котором объяснила, почему решила сделать Мохова главным героем нового выпуска своего шоу.

Виктор Мохов

Мы сделали фильм про Виктора Мохова. Человека, которого назвали "скопинским маньяком". Я наперед знаю, что под этим видео будет много дизлайков и комментариев: "Зачем вообще давать слово маньякам?". Завистникам и врагам ведь лишь бы найти повод покритиковать меня, неважно за что. Ведь когда замечательная журналистка Саша Сулим сделала интервью с ангарским маньяком для "Редакции", никто не критиковал эту работу и не писал: как же можно говорить с убийцей? Но что позволено Сулим, не позволено Собчак. Люблю двойные стандарты моих критиков. Не пытайтесь морализаторствовать и изображать обеспокоенную добродетель. Это наш осознанный выбор — мой и моей команды. И это наше право как журналистов — исследовать границы добра и зла. Нельзя понять природу зла, если не заходить на его территорию.

Разговоры о том, что фильм Ксении Собчак про маньяка может кого-то спровоцировать или вдохновить на преступления, мне, конечно, льстят, но вы меня переоцениваете. Куда более вдохновляющим примером являются художественные фильмы — давайте и их запретим! Ведь Энтони Хопкинс куда харизматичнее, чем "скопинский маньяк". Давайте вырежем все сцены насилия, как сейчас принято у сторонников "новой этики", из фильма Дэвида Финчера "Семь", подвергнем остракизму Ларса фон Триера за его последний фильм "Дом, который построил Джек". Хотя ему, Ларсу, не привыкать быть мишенью морализаторов. Или возьмите Netflix, тот самый Netflix, которым восхищаются все российские журналисты, с разной степенью успешности пытаясь воспроизвести его стилистику. Вся документальная линейка платформы выросла из жанра тру-крайм: из сериалов про серийных маньяков.

Все почему-то привыкли думать, что интервью с маньяком или фильм про него — это какая-то форма комплимента. Что если интервью — то обязательно с хорошим и правильным человеком. А как по мне, плох тот журналист, кто не воспользуется подвернувшимся шансом взять интервью у Гитлера.

Ксения Собчак

За новую работу Ксении Собчак вступился и ее супруг Константин Богомолов. Он признался, что понимает, откуда взялся такой шквал негатива, а также проанализировал причины такой реакции широких масс на интервью с вышедшим на свободу насильником:

Дорогие друзья. У меня вопрос. Напишите, что думаете. Итак, фильм Ксении о маньяке вызвал массовую реакцию: нельзя! Нельзя показывать маньяка как человека, нельзя с ним говорить как ни в чем не бывало, нельзя давать ему славу, известность. Фильм наносит травму жертвам, может спровоцировать подражание. Фильм пытается очеловечить нелюдя. Аргументов подобного рода много. Они эмоциональны, но понятны. Не сомневаюсь — искренни. Часто гневны и яростны. Но непонятно другое. Почему появление фильма "Чикатило", "Хорошего человека" или огромного количества фильмов, сделанных по мотивам реальных преступлений и открыто декларирующих, что сделаны они по мотивам реальных преступлений и рассказывают о реальных кейсах, не вызывают у тех же людей такой яростной реакции? Почему уважаемая Варя Турова, например, написавшая о необходимости подвергать забвению таких "героев", не пишет того же о каждом кинематографисте, создававшем того же "Чикатило", о создателях фильмов про ангарца или западных творений о подобных персонажах? Или иной внезапно чувствительный человек не видел картины Триера "Дом, который построил Джек"? Или видел, но не понимает, что могут испытать жертвы иных маньяков, глядя на воплощение зверств придуманного Триером Джека и философскую поэтизацию оного? Но то — придуманное. Сконструированное. А сколько в кино созданного по реальным событиям... Итак. Еще раз. Разве художественное произведение не есть героизация, очеловечивание и рефлексия откровенного зла — гораздо более мощные, чем документальные кадры? Разве перевоплощение обаятельного актера в подонка не есть провокация подражания? Многие пишут: омерзительна попытка исследовать, как скопинский мужичок дошел до жизни такой, что там с матерью его и сексуальным воспитанием. Не хотим того знать — на зоне должен был сдохнуть. Понимаю и гнев и ненависть. Но отчего же эти же люди не возмущаются, когда талантливые режиссеры художественно исследуют жизнь и биографии, детство и травмы подобных же злодеев, вглядываются в их внутренний мир, в детство маньяков, пытаются распознать человека в звере, дарят им при помощи своего таланта и таланта актеров человечность?

В этом случае не наблюдается в обществе такого же яростного желания защитить жертв и родственников жертв этих маньяков. Нет возмущений известным режиссером, продюсером, киностудией. Или они единичны. Почему? Почему в этом случае нет ни праведного гнева, ни слов о пробивании дна? Или родственники жертв Чикатило исчезли с лица земли? Или есть разница между ними, видящими, как популярные артисты очеловечивают его историю или историю ангарского маньяка, и жертвами скопинского упыря? Или сложность, которую придает искусство любому исследуемому явлению (если это искусство, а не пропаганда), и значимость, которую дарит сильный художник персонажу, которого выбирает для исследования, не многократно выше, а значит, с точки зрения осуждающих, — опасней?

Поговорим? Моя версия все та же. Речь не о внезапно проснувшейся особой чувствительности. Речь о страхе перед реальностью. Отчаянном крике: этого нет! Уберите! Забудьте! Сотрите! Почему его не кончили на зоне?! Именно эта эмоция тут главный мотив возмущения. Когда на экране придуманное — да хрен с ним. Мы просто деликатно порассуждаем о границах художника. Другое — когда тебе говорят: упырь в соседнем доме, теперь он ходит по улицам, он законно свободен, поскольку отсидел. Он не изменился, он таков же, он рядом. И это — страшно. И этот страх посмотреть в глаза правде — правде, что зло рядом, что оно отсидело свой срок и формально имеет право быть среди нас, сесть рядом с нами в театре, в троллейбусе, может заговорить с нами, и мы обязаны продать ему товар в магазине, лечить его, играть для него спектакль — страх этот и мысль эта непереносимы. И возникает желание стереть из сознания вместо размышлений о самом главном в этой истории. О том, как обществу быть и сосуществовать с человеком, отсидевшим за страшное, не раскаивающимся и свободным. Ад во власти иных сил. Мы на земле.

Константин Богомолов

Реакция СК и Кремля

Вскоре после выхода интервью Ксении Собчак со "скопинским маньяком" им всерьез заинтересовался Следственный комитет России. Председатель СК Александр Бастрыкин поручил провести проверку эпизодов этой беседы с целью дать им надлежащую правовую оценку.

Провести эту проверку изначально попросила депутат Госдумы и зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина. Ее особенно возмутило высказывание преступника о его намерении "помочь" одной из своих бывших пленниц забеременеть.

Вероятно, за все время отбывания наказания мужчина так и не осознал свою вину и не раскаивается в содеянном. Кроме того, его высказывания можно оценить как прямую угрозу девушке,

— заявила Пушкина.

Виктор Мохов

На выход интервью Ксении Собчак со "скопинским маньяком" и бурную реакцию на него общественности уже отреагировали и в Кремле. Сегодня по этому поводу в беседе с РБК высказался пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Мы знаем, что действительно сейчас ведется широкая дискуссия вокруг этого. Высказываются самые разные точки зрения. Но мы никак не можем принимать участия в этой дискуссии. Как администрация президента и как Кремль,

— ответил Песков на вопрос корреспондента, насколько допустимым в Кремле считают общение журналистов с преступниками.

Дмитрий Песков

Источники: Gettyimages.ru/Instagram