Голливуд никогда не дремлет, и экранизации книг начинают сниматься если не раньше выхода самих книг, то точно наравне с их переводом на русский. 

В связи с этим у многих людей вроде меня (которым нечем заняться и своих проблем мало))) возникает дилемма – что должно быть первым книга или экранизация? При условии, конечно, что оба источника равнодоступны. Когда и книга, и фильм уже есть (на руках, в кинотеатре, в интернете), а также имеется большое желание с этим богатством ознакомиться, и нужно только выбрать очередность.

Сначала книга, потом фильм

Плюсы:

1. Книга всегда лучше!

2. Полное понимание того, что происходит на экране. Даже если сценарист был в угаре, режиссер пьян, а актеры играли за еду.

3. Даже зная сюжет книги, интересно наблюдать за тем, как его воплотили, как выглядят персонажи и тд.

4. Ощущение превосходства над всеми, кто еще не читал книгу. Возможность не только горестно вздохнуть о том, что в книге все было по-другому, но и объяснить недоумевающим окружающим, что именно в книге было по-другому и почему это так важно.

Минусы:

1. Вздыхать придется на протяжении всего фильма.

2. Друзья могут устать слушать о том, что в книге все было не так, отсесть и делать вид, что вы не знакомы.

3. Смотреть не так интересно.

4. Привыкнув к собственному видению книги, можно не смириться с чужим, даже если оно достойно внимания. Это касается даже мелочей, невнимание к которым со стороны создателей может безумно раздражать во время просмотра.

Сначала фильм, потом книга

Плюсы:

1. Если экранизация хорошая, то это, в первую очередь, захватывающие пару часов в кинотеатре.

2. Читая книгу после фильма, интересно углубляться в авторский мир, делать интересные находки того, что упустили в экранизации.

3. Если экранизация сильно отступила от оригинала, но все равно хороша, ее легче полюбить не раздражаясь от того, что «в книге такого не было».

Минусы:

1. Созданный шаблон, от которого очень сложно уйти. То есть, если создатели фильма решили, что Снейп из Гарри Поттера – это пятидесятилетний Алан Рикман, то хоть обчитайся книгу, но в голове будет только этот образ.

2. Это действительно лишает самого главного преимущества книги – развивать собственное воображение, представляя авторский мир и авторских персонажей.

3. Для меня читать книгу после фильма, все-таки более скучно, чем смотреть фильм после книги.

Лично я для себя все-таки выбрала последовательность книга – фильм. И хотя я большая зануда, и действительно могу приставать к людям примерно с такими фразами: «Фарамир из «Властелина колец» был не таким, он был совсем другим! Зачем его испортили? Ответит ли Питер Джексон и весь Голливуд за поругание персонажа? Нужно ли писать об этом в ООН, чтобы они немедленно приняли меры??!!».

Но для меня идти на фильм после книги не менее интересно, чем ее читать. Очень хочется посмотреть, как ее воплотили, порадоваться, если мое видение персонажа совпало с игрой и внешностью актера. Вообщем, для меня поход на экранизацию любимой книги – большое событие.

А читать книгу после фильма мне уже совсем не интересно, даже если у автора потрясающий стиль. Исключения есть, но совсем не много.

Ну и традиционный вопрос для зала – а какую очередность предпочитаете вы и почему?