Это пост читателя Сплетника, начать писать на сайте можешь и ты
![](http://www.bankoboev.ru/images/NTAxMTc5/Bankoboev.Ru_vodyanaya_polevka_est_yagody.jpg)
![](http://www.artleo.com/pic/201308/1366x768/artleo.com-53925.jpg)
![](https://images.spletnik.ru/i/O/OZ5eSg1Kke/1011.jpg)
![](http://img-fotki.yandex.ru/get/9499/156826230.89/0_cce2e_3875ff6c_XXL.jpg)
![](http://animaljpg.ru/image/www_animaljpg_ru-546.jpg)
![](https://images.spletnik.ru/i/b/b0EArbuXFL/1011.jpg)
![](https://images.spletnik.ru/i/A/A52lMJGA6S/1011.jpg)
![](https://images.spletnik.ru/i/i/iIWBKOZv41/1011.jpg)
![](https://images.spletnik.ru/i/a/afoPftpMdp/1011.jpg)
![](http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2011/12/26/1900780.jpg)
![](http://yaicom.ru/f/2010/09/myshi-polevki_26321_s__15.jpg)
![](http://smeshnie.ru/wp-content/uploads/2010/11/1289590573_Myshi_polevki_17_foto_11.jpg)
Моногамия от природы: как генетика и биохимия влияют на привязанность
Почему одни люди моногамны, а другие предпочитают менять партнеров? На этот счет есть множество разнообразных теорий, как из области «кухонной психологии», так и вполне научных. В издательстве Corpus скоро выйдет книга научного журналиста Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет на сделать глупости», где автор в том числе объясняет, какую роль в наших отношениях играют нейромедиаторы, гены и естественный отбор. «Теории и практики» публикуют отрывок из книги.
В эволюции все довольно просто и цинично. Если какие-то гены увеличивают вероятность оставить много потомства, то они будут с каждым поколением распространяться в популяции все шире и шире. Если гены, наоборот, снижают вероятность успешного размножения, то со временем они будут встречаться все реже и реже. Этот принцип касается не только банальной анатомии и физиологии, но и поведения. Любые решения мы принимаем мозгом, он состоит из клеток, клетки — из молекул, состав молекул определяется генами. Если какие-то гены повышают вероятность принятия решения, полезного для выживания потомства, то у их носителя будет больше детей, которые унаследуют те же самые ценные гены, тоже будут вести себя правильно, и так далее.
Хорошая новость в том, что в случае с размножением не существует единственного верного ответа. Если у мужчины есть гены, увеличивающие его стремление к случайным связям, то это, конечно, хорошо — возможно, некоторые из соблазненных женщин родят от него детей. Но если у мужчины вместо этого есть гены, повышающие вероятность развития стойкой привязанности к его единственной женщине, а также склонность заботиться о рожденных детях, то это может оказаться еще лучше, потому что в такой ситуации появление детей и их дальнейшее выживание гораздо проще контролировать. Если сердцееду очень повезет с красотой, богатством, обаянием и самостоятельными любовницами, возможно, он заведет десять детей. Но, если ему повезет чуть меньше, он может не оставить ни одного. А вот заботливый семьянин, приложив минимальные усилия, найдет себе женщину, согласную родить ему четверых, и при этом все четверо доживут до взрослого возраста и будут успешны и благополучны, потому что о них хорошо заботились двое родителей.
Все животные так или иначе балансируют между этими стратегиями. Самый удобный объект для поиска молекулярных механизмов, повышающих или снижающих склонность самцов к моногамии, — это опять полевки. Я уже упоминала, что самки степных полевок склонны привязываться к партнеру, хотя иногда все–таки ему изменяют. Так вот, у этого вида наблюдается полное равенство: самцы тоже проводят много времени со своими женами и детьми и заботятся о них. А вот у большинства генетически близких видов, например у луговых или горных полевок, ничего подобного не происходит: самцы и самки встречаются только для секса. К потомству самец не проявляет никакого интереса, да и самки в общем уделяют своим детям меньше внимания, чем в благополучных полных семьях степных полевок.
дальше идет описание экспериментов над полевками ( кому интересно читайте на theoryandpractice Моногамия от природы: как генетика и биохимия влияют на привязанность, там все с терминами, так что я решила тут не грузить)
С человеком таких экспериментов пока не проводили, но это могло бы сработать: у нас, как и у полевок, ген вазопрессинового рецептора V1aR (отвечает за моногамию) существует в разных вариантах. В 2006 году исследователи из Каролинского института (того самого, который выбирает нобелевских лауреатов по физиологии и медицине) исследовали ген вазопрессинового рецептора у 919 мужчин и их партнерш. Параллельно все участники исследования проходили опрос о степени удовлетворенности семейной жизнью. Выяснилось, что женщины могут обладать каким угодно типом вазопрессиновых рецепторов — на их семейное счастье это никак не влияет. А вот в случае мужчин все не так. Ученые обнаружили, что по крайней мере один вариант гена, обозначенный как RS3 334, четко ассоциирован с трудностями в семье. Когда мужчин спрашивали, переживал ли их брак за последний год серьезный кризис и опасность развода, то среди людей с типичным вазопрессиновым рецептором на этот вопрос отвечали «да» только 15%. Если мужчина унаследовал ген RS3 334 только от одного от родителей (то есть у клеток есть возможность строить и обычные рецепторы, используя запасную копию гена), то принципиальной разницы не было — желание развестись испытывали 16%. А вот среди мужчин, обладающих двумя копиями RS3 334, угрозу расставания в минувшем году вспомнили 34%.
«Если вам кажется, что ваш муж недостаточно вас любит, то вы вполне можете успокаивать себя тем, что он, возможно, мутант и не способен к любви в принципе — как полигамная полевка»
В исследование включили только людей, проживших вместе с партнером не менее пяти лет. За эти годы успели все–таки пожениться 83% людей, не отягощенных мутациями вазопрессинового рецептора, и только 68% пар, в которых мужчина был носителем двух генов RS3 334. Впрочем, даже им, возможно, жениться не стоило: женщины, связавшиеся с обладателями этого генотипа, по результатам опроса, были довольны своим браком меньше, чем жены остальных.
Мужчины, чья способность к формированию стойкой привязанности снижена из–за мутаций в обеих копиях гена вазопрессинового рецептора, составляют меньшинство, но заметное: в этом исследовании их было около 5%. Данных по России нет, но маловероятно, что отличия серьезные. Поэтому если вам кажется, что ваш муж недостаточно вас любит, то вы вполне можете успокаивать себя тем, что он, возможно, мутант и не способен к любви в принципе — как полигамная полевка. Но если вы не хотите быть жертвой чужих генов и обдумываете развод и поиск другого партнера, то статистика на вашей стороне: 95% мужчин все–таки способны к любви.
Кстати
про статистику: в 2013 году на 12250300 брака 667200 развода
Виктор (который айтишник со стразой) никакая не прАпажа... он с нами))) но глубоко женат и возможно безвозвратно моногамен. (для окончательного подтверждения надо к Малахову на ДНК)
на инсинуации по поводу отсутствия обручального кольца вот что ответил:
![](http://s019.radikal.ru/i642/1410/35/970dde7865f9.jpg)
![](https://images.spletnik.ru/i/7/7NeKcVzf2j/1011.jpg)
![](https://images.spletnik.ru/i/5/5HaeSh2796/1011.jpg)
![](https://images.spletnik.ru/i/L/LNwsU7QTQo/1011.jpg)
![](http://picsfab.com/download/image/104954/2048x1366_rastenie-tsvetyi-suhie-myish-ryizhaya-polevka.jpg)
![](http://crosti.ru/patterns/00/06/ee/7266ed2ae1/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%B0-1.jpg)
Всем, бобра, добра и степного мыша с нужными генами!
Полевки (степные, луговые, горные, водяные ...)
19:30, 22 октября 2014
Автор: aloia
Комменты 33
Мышаньки))
Шикарно
Что за мышиная возня?
Страстный пампулек. Щекастенький.
не перевариваю мышей, зачем их публиковать было?? можно было просто про Виктора написать и все