Несколько дней назад на Болотной площади в Москве была установлена скульптура "Большая глина № 4" швейцарского художника Урса Фишера, которая едва не рассорила всех и вся. Отлитая из алюминия скульптура представляет собой увеличенную в 50 раз копию кусков глины, которые разминал художник (на скульптуре даже видны его отпечатки пальцев), однако многие сравнивают ее с фекалиями. Защитники произведения швейцарца обвиняют оппонентов в отсутствии вкуса, узости взглядов и невежестве.

До сих пор споры по поводу того, вписалась ли 12-метровая скульптура в архитектуру города или в Москве ей не место, не утихают. Рассказываем, что говорят о творении Фишера звезды и пользователи сети.

Реакция звезд

Дискуссия по поводу скульптуры развернулась благодаря Максиму Галкину, который первым из знаменитостей обратил на нее внимание и высказал свое мнение относительно нее в инстаграме. Телеведущий был весьма прямолинеен и "Большую глину" раскритиковал, а Фишера назвал бездарностью.

Это выглядит как 12-метровая стопка не очень аккуратного дерьма. Это ужасно, реально отвратительно, мерзко! Там нет никакого смысла, никакого искусства. Почему никто не скажет, что король голый, что такие художники — это просто бездарные люди, которые прячут свою бесталанность за какой-то свободной формой?

— возмутился он.

 

Галкина поддержали многие его звездные коллеги. Однако нашлись и те, кто с его мнением не согласился. Телеведущая Ксения Собчак решила защитить Урса Фишера и его изваяние и тоже поделилась мыслями на злобу дня.

Есть у меня такая революционная мысль, что если ты вокруг видишь говно, и во всем видишь говно, и во всех видишь говно, то эта проблема явно имеет какое-то отношение к тебе. Уверена, что до этой свежей мысли никто до меня не додумался, поэтому хорошо, что у вас есть я.

И вот что я сейчас скажу. Есть крутейший художник Урс Фишер, который где только не выставлялся — вплоть до мексиканского Jumex и венецианских арт-биеннале, и чья скульптура встала рядом с передовым музеем Михельсона, который вот-вот откроется. Что видят в этой работе люди? Что пишут об этом в сети? Хорошие вопросы, но у меня есть еще лучше: что они не видят в себе? А не видят они свое сознание лоха или, если мягче, "ненасмотренного человека"? Когда все, что непонятно, все, что мало изучено, надо тут же облить помоями и с ними же сравнить.

И казалось бы, при чем тут политика и власти? А при том, что это показатель: вот такое восприятие современного искусства — показатель того, что наши широкие народные массы заслуживают своих правителей. Это все на том и держится: люди не хотят ничего нового, не хотят ни во что вникать, не хотят ничего современного. Дремучее сознание живет в головах тех же людей, что год за годом, десятилетие за десятилетием выбирают стабильность. И им памятник дедушке Крылову на Патриках или картины Шилова всегда будут нравиться больше, чем вот эта вот классная крутая штука. Вензеля на гипсокартоне, французский замок в русской деревне, шутки про тещу, "голубой огонек" с оливье и вот это все. И правители начинают потакать этому вкусу, а не развивать его: зачем еще и этим вызывать хейт, если можно "дешево" нравиться?

Как трудно идут преобразования в Москве, которые в других городах, в Париже, например, или в Лондоне встраиваются в жизнь естественно и легко и рядом со старой архитектурой гармонично и стильно встают новые крутые штуки. Но нет. Эстетическая эволюция сознания идет крайне тяжело. Так что не на нашем веку, видимо...

— написала Ксения.

Спор о современном искусстве на этом не закончился. Галкина, очевидно, задели слова и про французский замок в русской деревне (намек на их с Аллой Пугачевой дом в подмосковной деревне Грязь), и про избитые шутки, и про новогодний "голубой огонек" с оливье, и он записал видеоответ Собчак. В ролике Максим провел экскурсию по саду своего загородного дома и еще раз объяснил свою позицию, показав, как он сам сказал, объекты из своей коллекции, которые, на его взгляд, являются прекрасными образцами современного искусства.

 

Ксения Собчак оставила последнее слово за собой, предложив провести круглый стол и обсудить современное искусство с экспертами и его ценителями, включая самого Максима.

 

Оценил статую Фишера и бывший муж Ксении Максим Виторган, которому работа художника тоже пришлась по душе.

Был, смотрел, понравилось. Смотрится в ансамбле с новым зданием отлично. Честно говоря, смыслово ничего выдающегося не вижу. И даже как-то почти банально. Перед галереей современного искусства — нетронутая глина. В общем, просто и без изысков. Крики про говно прекрасны и познавательны. У меня оно больше похоже на памятник Калашникову, например. Но тут уж дело индивидуальное. А место явно будет отличное. Красиво там уже, а познавательно будет чуть позже,

— отметил он.

Сторону Галкина в этом искусствоведческом споре заняли Божена Рынска, Лолита Милявская, Алика Смехова и другие звезды.

Перед выдающимся шедевром промышленной архитектуры сразу видно, где подлинный талант, а где разводка для лохов. Лоховство — это как раз смотреть на какашку и задумчиво тянуть: "Ну... в этом что-то есть, оригинально, свежо". И между картинами Шилова и какахой — расстояние в световой год. И там хорошие крепкие современные скульпторы, подлинные художники, шедевры от тридцатых до Таира Салахова и Нестеровой,

— отметила Рынска.

А вот телеведущий Андрей Малахов не был столь категоричен в своей оценке скульптуры, которую он дал ей после того, как увидел воочию.

Мне кажется, искусство должно будоражить, вызывать эмоции. Оно может нравиться или не нравиться, но основная его цель — заставить человека задуматься,

— сказал он.

Не стал критиковать работу Фишера и Отар Кушанашвили.

Если бы скульптура была красивее меня, люди все равно сказали бы: "Говно". Людям не нравится все кругом. Хоть это и форма глины, они все равно сделают все, чтобы выказать неприязнь. Это просто картинка! Конструкция непонятна, но красота, конечно, в глазах смотрящего,

— отметил он.

Реакция сети

Москвичей новая скульптура тоже равнодушными не оставила — они продолжают обсуждать работу Фишера в соцсетях. Большинство, надо сказать, солидарны с Галкиным.

Скульптуру бездарного скульптора следует убрать и не позорить улицу и сам город. Просто неприятно даже смотреть та такое "произведение искусства". Но кто-то ведь дал разрешение на этом месте установить эту "кучу".

Неужели среди российской молодежи нет прекрасных работ? Надо конкурс в социальных сетях устроить с голосованием электронным, чтобы молодые художники смогли пробиться.

Мне как коренному жителю обидно за город. Прежний облик уже не вернуть, оставьте хотя бы то, что осталось. Больно смотреть. Почему у других городов есть какая-то самобытность? Чем же Москва так провинилась, что над ней проводят такие мерзкие эксперименты с экскрементами?

Хочется рулон туалетной бумаги прихватить, глядя на эту глину. Почему все, что напоминает дерьмо, надо в России выставлять на всеобщее обозрение? И как только мэр пропустил такое?!

— пишут в сети.

Урс Фишер

Несмотря на негативную реакцию, москвичи и гости города приезжают на Болотную площадь, чтобы лично увидеть скульптуру и сфотографироваться на ее фоне. Отрицать то, что ажиотаж она вызвала очень большой, не будет, пожалуй, никто.

Директор Музея современного искусства "Гараж" Антон Белов отмечает, что пока москвичи не привыкли к таким новым "публичным пространствам", поэтому так и реагируют на работу Фишера.

Это не столько реакция на работу Урса Фишера, сколько реакция на появление абсолютно нового публичного пространства в Москве. Все скульптуры и памятники последнего времени вызывают общественную дискуссию, а здесь мы наблюдаем появление скульптуры, которая не посвящена исторической личности, событию, а просто является примером абстрактного искусства. Это большое событие для Москвы и жителей, которые пока к этому не привыкли. Но я уверен, что скоро привыкнут,

— отмечает он.

Впрочем, к таким произведениям оказались не готовы не только москвичи — прежде работа Фишера также стояла на Манхэттене и во Флоренции, и горожане от нее тоже в восторг не пришли.

Скульптура Урса Фишера во Флоренции

Довольно резко в адрес тех, кто раскритиковал скульптуру Урса Фишера, высказался директор Музея имени Андрея Рублева, специалист в области современного искусства и архитектуры Михаил Миндлин:

Люди брызжут слюной, истекают ядом и желчью из-за яркого и интересного арт-объекта, который поставлен всего на несколько месяцев в центре города. У необразованных и ограниченных людей возникают странные ассоциации — это объясняется тем, что у кого чего болит, тот о том и говорит,

— заявил он.

В Москву скульптура Урса Фишера тоже приехала на время, но на какое — неизвестно. Ее появление приурочено к открытию в столице нового центра современного искусства Дома культуры "ГЭС-2", которое состоится этой осенью.

"Большая глина № 4" посвящена осмыслению акта созидания и преображения материи в руках человека. Она представляет собой отлитую из алюминия 12-метровую увеличенную копию комка глины, который автор разминал в руках. Это движение олицетворяет саму суть творчества, в процессе которого художник придает новый облик не только материи, но и миру вокруг. Произведение апеллирует к тому непреодолимому импульсу, который все мы испытывали с детства, сжимая в ладони кусок пластилина, — импульсу к трансформации податливого материала и приданию ему определенной формы. Монументальная по своим масштабам работа превращается в символ творчества, простоты и действенности человеческого жеста,

— так описывается работа Фишера в инстаграме "ГЭС-2".

Несмотря на негативную общественную реакцию и протестные акции, прошедшие в столице, комиссия по культуре и культурно-историческому наследию Общественной палаты города Москвы не стала обращаться к мэру города Сергею Собянину с просьбой убрать скульптуру Фишера с Болотной площади. Стоит отметить, что скульптуру поставил частный фонд V-A-C, так что средства из городского бюджета остались нетронутыми.

С предложением забрать скульптуру Фишера в Екатеринбург выступили организаторы уральского стрит-арт-фестиваля "ЧО", а подходящую локацию для нее они предложили выбрать вместе с горожанами. Но пока о российских "гастролях" творения швейцарца речь не идет.

Сам Урс Фишер сравнил свою работу с Эйфелевой башней в Париже — в том смысле, что это тоже всего лишь объект искусства, который вызывает ту или иную ассоциацию. Он отметил, что, когда башня появилась в Париже, она тоже поначалу вызвала крайне негативную реакцию горожан, а потом стала его символом.

Скульптор добавил, что его работа не несет в себе религиозного или политического подтекста — в ней он отразил момент из личной жизни.

Хорошо помню, как моя первая дочь родилась, и ее вынесли ко мне. Вот она и ее маленькие ручки. И я протягиваю ей палец, вкладываю в ее маленькую ладошку, а она так — оп! — и хватается за мой палец. Сильная! Этот голод. Это желание схватить. Это жест, первобытный, первородный, жест хватания. "Большая глина" — это, если угодно, своего рода запись этого жеста. Когда я делал "Глину", то думал про этот первый жест, объединяющий всех нас.

Моя работа немонументальна. Это очень личный, интимный жест, сделанный в публичном месте,

— сказал он в интервью РБК.

Источники: Соцсети