Продолжая тему плагиата Forever 21, захотелось мне поделиться еще парой историй про скандалы в модной индустрии, благо, что тема эта неисчерпаемая.

Если где-нибудь на задворках города вам приглянется оригинальное граффити и вы захотите его использовать по собственному усмотрению, помните, что даже у надписей на заборе есть автор и ему могут не понравиться ваши задумки. Именно такая история произошла с креативным директором Moschino Джереми Скоттом.

Граффити-художник Джозеф Тирни объявил, что дизайнер незаконно использовал в своих принтах его рисунок «Глаза вандала». Художник был возмущен тем, что Скотт взял элемент из его работы, нанес поверх свои наброски и представил получившееся, как оригинал. 

Граффити Джозефа Тирни на стене в Детройте

По утверждению адвокатов художника такая эксплуатация его работ отвратительна, не только потому, что произведения автора используются без его ведома, но и его репутация была скомпрометирована, так как некоторые могли подумать, что он таким образом зарабатывает путем сотрудничества с большим брендом.

Джиджи Хадид на показе Moschino в платье с тем самым принтом авторства Джозефа Тирни

Художника Джозефа Тирни также возмутило то, что в этом же образе появилась Кети Перри на красной дорожке Бала института костюма под руку с самим Джереми Скоттом, на спине которого также красовался этот же принт.

«Ответчики наверняка хорошо заплатили мисс Перри за рекламу бренда на красной дорожке. На мероприятие они явились в разрисованном граффити Rolls Royce и даже принесли брендированные банки с краской, но при этом имя настоящего автора нигде не фигурировало».

Кети Перри и Джереми Скотт 

Джозеф Тирни потребовал изъять из продажи вещи с этим узором и выплатить ему компенсацию. Однако, его претензии были отклонены. Скотт, заручившись поддержкой адвокатов Moschino, заявил, что изначально рисунок был актом вандализма и не может быть защищен законодательством. 

«Относиться к моде и социальной культуре серьезно просто смешно. Они призваны подталкивать людей задавать вопросы, касающиеся проблем нынешней культуры. Моя работа подрывает серьезность традиционной моды и облегчает коммуникацию. Ее юмор оставляет улыбку на лицах людей, давая им возможность передохнуть от проблем и по-другому взглянуть на общество и его ценности», - прокомментировал ситуацию Джереми Скотт. 

А вот еще одна, недавняя история все с тем же Джереми Скоттом. Коллекция Moschino, представленная в Милане, вызвала восторг публики – благодаря принтам-штрихам модели смотрелись так, словно сошли на подиум с рисунка.

Коллекция Moschino

Но как чуть позже выяснилось, не все обрадовались такому успеху. Так, дизайнер из Лондона Эдда Гимнес обвинила коллегу в плагиате:

«Сегодня я проснулась в разочаровании. Мой почтовый ящик переполнен письмами людей, которые знакомы с моим творчеством и вчера посмотрели показ Moschino. Я понимаю, что мы работаем в отрасли, где вдохновляемся друг другом. Как говорится, копирование — это высшая форма лести. Но меня разочаровало то, что после встречи с командой Moschino в Нью-Йорке в ноябре прошлого года, вчера на их шоу я увидела абсолютно ВСЕ мои работы и оригинальные идеи. Молодой дизайнер, конечно, уязвим, и они, вероятно, думают, что это останется незамеченным. Я буду верить, что это не так. Взгляните на фотографии со своего вчерашнего шоу и переосмыслите это.»

Работы Эдды Гимнес

Edda Gimnes / Moschino 

Джереми Скотт тут же поспешил ответить на обвинения, опубликовав в своем инстаграме образы из ранних коллекций Moschino, рисунки Юбера де Живанши, а также эскизы старых коллекций именного бренда Jeremy Scott, намекнув тем самым, что дизайн Эдды Гимнес не такой уж и оригинальный:

Получением судебного иска за плагиат отметилась и Иванка Трамп, ранее выпускающая предметы обуви и одежды под своим именем. Итальянская марка Aquazzura заподозрила неладное, увидев точные копии своего собственного дизайна в коллекции Иванки:

Слева - модели Aquazzura, справа - Ivanka Trump

Ответ от представителей компании Marc Fisher, отвечающей за производство и реализацию обуви под маркой Ivanka Trump последовал следующий:

«Давайте будем объективными, такую модель обуви делают все марки, потому что эти модели отвечают последним трендам. Мы решим эту проблему в ближайшее время».

Сама Иванка заявила, что у нее не было достаточной информации по поводу данных моделей туфель, которые продавались под ее именем:

«Я не занималась разработкой концепции, дизайном, производством и продажей туфель. Моя роль строго ограничена: в конце каждого сезоне я утверждаю финальную коллекцию после того, как она разработана и одобрена командой дизайнеров».

Вскоре, однако, Aquazzura отозвала иск. А в официальном заявлении бренда было указано следующее: «Стороны рады, что смогли разрешить дело во внесудебном порядке к обоюдному удовлетворению. Условия соглашения останутся конфиденциальными.»

Самым, наверное, известным и обсуждаемым брендом с точки зрения заимствования чужих идей является, бесспорно, испанская Zara. 

На эту тему существует даже очаровательный мем:

В коллекциях бренда можно встретить копии продукции таких именитых домов моды как Miu Miu, Celine, Gucci, Blumarine, Kenzo и многих-многих других. Говорят, что в бюджете Zara даже заложены расходы на судебные издержки такого характера. 

Blumarine / Zara

Balenciaga / Zara

Gucci / Zara

И если адвокаты крупных брендов могут с легкостью штамповать иски против Zara и всей их компании, то как быть молодым независимым дизайнерам, которые не располагают такими средствами и влиянием? Тут на помощь приходят соцсети, которые в современном мире помогают очень быстро распространить информацию и найти необходимую поддержку. 

Примером такой истории стала американская художница Тьюздей Бэссен (Tuesday Bassen), которая жила себе спокойно и создавала миленькие вещи, пока однажды не обратила внимание, что Zara активно продает значки, в точности повторяющие ее собственный дизайн.

Тьюздей Бэссен

Тьюздей не растерялась и наняла адвоката, на которого, к слову, потратила все свои честно заработанные сбережения, и обратилась в компанию Inditex, владеющую брендом. Inditex признавать свою вину не стали, а вместо этого ответили, что "у дизайна Тьюздей отсутствует ярко выраженная индивидуальность и подавляющее большинство людей с разных концов света вряд ли смогут провести параллель между Zara и Тьюздей Бэссен”. 

В своем послании Inditex также тонко намекнули, что сайт Zara ежемесячно посещает 98 миллионов пользователей, а Тьюздей таким количеством похвастаться явно не может. 

Такой ответ от Inditex девушку не устроил и она пошла в соцсети: 

«Я долго молчала об этом. — написала Бэссен. — @zara весь прошлый год копировала мои рисунки. Мой адвокат связался с Zara, и они ответили буквально, что у меня нет шансов, потому что я независимая художница, а они — крупная корпорация. Это отстойно и обидно — я потратила почти все мои сбережения, чтобы просто защитить то, что по праву мне принадлежит.»

В своём инстаграме Тьюздей также выложила коллаж, наглядно демонстрирующий идентичность продуктов: 

История Тьюздей Бэссен вызвала широкий резонанс как в соцсетях, так и в СМИ. Более того, вслед за Тьюздей ещё 40 художников обнаружили копии своих работ в продукции торговой сети Zara и выложили информацию об этом в интернете. 

Работы дизайнеров, скопированные Zara

В числе пострадавших дизайнеров оказался Адам Дж. Курц. Он проанализировал коллекции Zara и заметил несколько десятков копий:

«Мы были очень удивлены, обнаружив свои работы на всей продукции Zara. Наши идеи были переработаны и воспроизведены в нашивках и значках. Реплики просто идентичны. А масштабы воровства показывают, что это было осознанное копирование. Ни Zara, Bershka, Pull & Bear и Stradivarius, ни их родительская компания Inditex даже не позаботились о том, чтобы внести хоть какие-то изменения».

После таких многочисленных обвинений корпорации Inditex ничего не оставалось кроме как изменить свои показания и пойти оправдываться, заверив, что «Компания относится с высочайшим уважением к творчеству всех художников и дизайнеров и рассматривает все претензии касательно интеллектуальной собственности третьих лиц очень серьезно. Продажи вещей со скопированным дизайном приостановлены, а компания проводит расследование и изучает другие заявления о плагиате.»

Чем закончилась эта история, и закончилась ли она вообще, мне на данный момент найти не удалось. По последней доступной информации юристы Inditex находились в контакте с Тьюздей Бэссен, «чтобы разрешить ситуацию как можно быстрее». Надеюсь тишина свидетельствует о том, что девушка и ее коллеги по творчеству получили хоть какие-то компенсации. 

А вот еще пара наглядных примеров копирования идей производителями Zara и их коллегами.

Украинский дизайнер Ксения Шнайдер обратила внимание, что в коллекции Zara Kids появился свитшот с надписью «Sample Not for sale», повторяющей принт из коллекции ее собственного бренда Ksenia Schnaider весна-лето 2017. Тогда принт полюбился блогерам и редакторам, он часто мелькал в стрит-стайл отчетах и редакторских подборках (где видимо и был замечен дизайнерами Zara), поэтому на протяжении двух лет появлялся в разных коллекциях на футболках, джинсовых куртках и свитшотах.

Ksenia Schnaider / Zara kids

"Надо сказать, что Zara не первые, кто пытается скопировать дизайн этого принта. Нам известно, что в Китае во всю продаются поддельные футболки с ним. Особенно неприятно, когда люди отмечают Ksenia Schnaider и ставят наш хештег, при этом на фото они в футболке-подделке."

Аврора Джеймс — дизайнер бренда Brother Vellies обвинила компанию в плагиате своего дизайна обуви.

Аврора Джеймс и ее творчество

Декорированные мехом босоножки являются визитной карточкой молодого бренда, а копия от Zara является практически идентичной, за исключением используемых материалов.

Aurora James / Zara

А вот другая известная компания под названием Topshop пошла дальше и посягнула уже на настоящее искусство. 

Азербайджанский художник Фаиг Ахмед (Faig Ahmed) обвинил Topshop в плагиате: автор опубликовал у себя в фейсбуке фотографию майки принадлежащего Topshop бренда Globe с принтом, сильно напоминающим одну из его работ:

Визитной карточкой Ахмеда является работа с коврами: художник преобразует традиционные техники и узоры, в результате чего появляются ковры с глитч-эффектом:

По словам художника, он не может подать в суд на корпорацию, так как судебные издержки обойдутся ему от 20 до 50 тысяч фунтов, а руководство Topshop может намеренно затянуть процесс.

Ахмед рассказал, что не удивлён тем, что корпорации копируют его работы:

«Я принципиально не работаю ради выгоды. Я получал немало предложений о работе с дизайнерами и большими компаниями, но я всегда отказываюсь участвовать в массовом производстве, так как это противоречит самой сути искусства».